Глеб Носовский - Реконструкция всеобщей истории

Итак, «современный учебник по Скалигеру» древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в версии Скалигера-Петавиуса есть слоистая хроника, получившаяся В РЕЗУЛЬТАТЕ СКЛЕЙКИ ЧЕТЫРЕХ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫХ ЭКЗЕМПЛЯРОВ БОЛЕЕ КОРОТКОЙ ХРОНИКИ C_1. Три другие хроники получаются из нее передатировкой и переименованием описанных в ней событий. Хроника C_1 как жесткое целое опускается вниз во времени примерно на 330, 1050 и 1800 лет.

Таким образом, ВЕСЬ СОВРЕМЕННЫЙ УЧЕБНИК ПРАКТИЧЕСКИ ЦЕЛИКОМ ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ ПО СВОЕЙ МЕНЬШЕЙ ЧАСТИ C_0. На этом основании можно утверждать, что глобальная хронологическая карта определяет систему хронологических сдвигов внутри «скалигеровского учебника истории». Отметим, что хроника С_1 восстанавливается по своей меньшей части — хронике С_0.

Важный факт: практически все сдвиги, предлагавшиеся Н.А.Морозовым [141] и И. Ньютоном [314], хорошо согласуются с полученным нами разложением «скалигеровского учебника» в сумму четырех коротких хроник. Более точно, обнаруженные ими смещения дат вверх являются частными следствиями трех основных сдвигов, открытых нами в «учебнике Скалигера» [нх1]. Главная новизна наших результатов в том, что хронологические сдвиги носят, оказывается, глобальный характер и захватывают период XI–XIV веков н. э., и даже некоторые события XIV–XVI веков, вплоть до начала XVII века н. э. Замечательно, что эффекты дублирования хроник заканчиваются именно в тот момент, когда Скалигер и Петавиус окончательно зафиксировали свою версию хронологии, то есть после эпохи Петавиуса (конец XVI — начало XVII веков) никакие события вниз уже не опускались.

Вопрос: можно ли воссоздать «короткую хронологию», не содержащую дубликатов?

Ответ: эта УКОРОЧЕННАЯ ИСТОРИЯ задается строкой-хроникой C_1. Три другие хроники C_2, C_3, C_4 нужно «поднять вверх» и наложить на хронику C_1. При этом произойдет следующее. Некоторые события, считаемые сегодня за различные, отождествятся (склеятся). А другие события заполнят «темные века», белые пятна, которыми изобилует скалигеровская история средневековой Европы и других регионов.

По нашему мнению, обнаруженные математическими методами дубликаты в скалигеровском учебнике означают следующее. Известная нам сегодня версия глобальной хронологии НЕВЕРНА ранее XIII века н. э. Причем ошибки, содержащиеся в ней, весьма существенны.

Для ее исправления необходима передатировка некоторых крупных блоков событий, относимых ныне к глубокой древности. Нужно вычленить из современного «скалигеровского учебника истории» строки-хроники C_2, C_3, C_4 и поднять их вверх в соответствии с упоминавшимися сдвигами на 330, 1050 и 1800 лет. При этом содержащаяся в них историческая информация вернется на свое подлинное место во времени.

После такой процедуры укорачивания хронологии известная нам письменная история Европы и Средиземноморья СОКРАТИТСЯ. Большинство событий, датируемых сегодня ранее ХI века н. э., расположится на интервале ХI–XVII века н. э.

Ранее ХI века н. э. практически весь «скалигеровский учебник истории» состоит из «фантомных» дубликатов, оригиналы которых находятся на интервале XI–XVII века н. э. Грубо говоря, вся известная нам сегодня история ранее XI века н. э. является «отражением» реальных событий, происходивших в эпоху XI–XVI веков н. э. В частности, «античная история» является фантомной в том смысле, что она, как мираж, в глубоком прошлом отражает реальные события средних веков.

О событиях ранее XI века н. э. до нас не дошло никаких сведений в письменных источниках. Это по-видимому связано с тем, что В ТО ВРЕМЯ ЕЩЕ НЕ БЫЛО ПИСЬМЕННОСТИ. По-видимому письменность возникла лишь в X–XI веках н. э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как «первобытную эпоху» на заре цивилизации. От этих времен до нас дошли возможно лишь какие-то примитивные первобытные орудия. Которые сегодня выставляются в музеях в залах, посвященных ПЕРВОБЫТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ. Жившему, якобы за много-много веков и даже тысячелетий ДО н. э. Черепки, кости, кремневые орудия, ножи и топоры, скребки, зола пещерных костров, каменные наконечники стрел и копий, примитивные украшения из костей мамонта или зубов хищников. И т. п. Еще раз повторим, что ИМЕННО ЭТИ залы современных музеев и дают нам правильное представление о жизни людей ВПЛОТЬ до X–XI веков н. э. В то время люди жили во многих местах еще в пещерах или землянках. По-видимому никаких сколько-нибудь значительных сооружений, а тем более зданий, строить еще не умели.

В то же время, современные учебники по истории вроде бы рассказывают нам много подробностей о жизни людей в эпоху ранее X века н. э. Вспомним хотя бы некоторые культуры, относимые сегодня в «древность».

• Легендарные шумеры.

• «Древнейшие» цивилизации Месопотамии и Америки.

• Фараонский Египет с роскошной «древней» культурой.

• Троянское царство и знаменитая Троянская война якобы XIII века до н. э., воспетая слепым поэтом Гомером.

• Просвещенный «древний» Китай.

• Великая «античная» греческая цивилизация.

• Еще более великий «античный» Рим.

• «Древний» Карфаген и его войны с могущественным Римом.

• Загадочная «древняя» Индия с ее сокровищами.

• Могущественные ранне-средневековые арабские халифаты.

• «Древнейшие» библейские царства Израиля и Иудеи.

• «Древние» Ассирия, Сирия и Персия.

• Средневековые европейские феодалы в своих могучих угрюмых замках. И так далее.

И все это, как нам говорят сегодня, существовало в эпоху РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н. Э.

Это неправда. ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО. ОДНАКО В СОВСЕМ ДРУГУЮ ЭПОХУ. А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н. Э. То есть, в истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Другими словами, даты всех этих «античных» событий следует исправить. Для этого необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н. э. до XVII века н. э. Это — часть хронологической проблемы, которая очень сложна, и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук. Подробности см. в книгах [нх1]-[нх13].

Конечно, здесь возникает множество вопросов. Насколько обоснованы привычные сегодня скалигеровские датировки, и как они появились? В самом ли деле эти датировки подтверждаются независимыми физическими методами датирования, как нас уверяют сегодня? Например, радиоуглеродным или дендрохронологическим. В каком состоянии находится сегодня технология датирования исторических памятников и событий с помощью физических методов? Согласуются ли данные старых документов с результатами независимого астрономического датирования? Что говорили на эту тему критически настроенные ученые XVII–XX веков? И так далее и тому подобное.