Глеб Носовский - Реконструкция всеобщей истории

Таким образом, все данные сходятся на том, что под именем Арта-Ксеркса в книге Есфирь описан русский царь XVI века, эпохи опричнины = пурима. Известный нам сегодня под несколькими именами: Иван, Юрий Долгорукий. Отметим здесь, что имя Арта-Ксеркс Долгорукий означает, вероятно, попросту Орда-ХЕRХ Долгорукий. Здесь имя Ксеркс записано латинскими буквами, где греческое и славянское «кси» (то есть КС) соответствует латинскому «экс» = Х. Следовательно, это имя могло произойти из ХЕРХ, что звучит практически так же, как и ГЕРГ, то есть Георгий или Юрий. А потому библейское имя Арта-Ксеркс Долгорукий откровенно звучит как Орда-Юрий Долгорукий.

Но ведь именно Юрий Долгорукий в романовской истории основывает Москву. Причем, как мы говорили, в русских хронографах и сказаниях основание Москвы «решительно соединяется» с убийством сына Юрия Долгорукого — Андрея Боголюбского по вине «злой жены князя Андрея» [663], с. 159–161. Следы этого яркого события остались в самых разных источниках — Хронографах, «Повести о начале Москвы» и даже в миниатюрах Радзивиловской летописи [663], с. 157–162.

А ведь это — уже знакомая нам история Есфири, в той же версии, в какой она поставлена в XV век русской истории.

Согласно нашей реконструкции, Москва была основана лишь в конце XIV века на месте Куликовской битвы (происшедшей примерно в 1380 году). Но превращена в столицу Руси-Орды была при Иване «Грозном», во второй половине XVI века, ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО В 1564 ГОДУ.

Теперь становится понятным, почему в романовской истории основание Москвы связывается с именем русского князя Юрия Долгорукого. То есть, как мы видели, «персидского» царя Арта-Ксеркса Долгорукого.

Согласно нашей реконструкции, события происходили приблизительно так. Отметим, что точная реконструкция этих событий еще не закончена, но в общих чертах картина уже понятна. После истории с Есфирью, в связи с волнениями и недовольством в столице Суздале, царь Иван IV Грозный покинул Суздаль и поехал по направлению к будущей столице Москве. Считается, что он остановился по дороге в Александровской слободе (современный город Александров). Это место расположено недалеко от Загорска. В Москве началось создание новой столицы. Впервые строятся каменные кремлевские соборы, сам Кремль и т. д. Затем царь переезжает в Москву. И громит Новгород = Ярославль и, вероятно Суздаль. Происходит это примерно в 1564–1572 годах. Новгородский = Ярославский погром был настолько силен, что в дальнейшем столица так и осталась в Москве.

Знаменитая опричнина кончается московским разгромом 1572 года. В это время громят саму опричнину. Наш анализ этих событий см. в [нх6а], т.1, с. 300–302. Как показывают документы, это был по сути дела разгром клана ЗАХАРЬИНЫХ. Из которого впоследствии, причем вскоре, выйдут РОМАНОВЫ. Во время московского дела были казнены или изгнаны многочисленные Захарьины: боярин Яковлев-ЗАХАРЬИН, родственники умершего боярина Юрьева-ЗАХАРЬИНА, боярин Хирон-ЗАХАРЬИН (русское ли это имя — Хирон?). Обратите внимание, что слово «Захарьин» является как бы приставкой к различным фамилиям. Но тогда, в свете того, что мы уже знаем, возникает вопрос: эти Захарьины не являются ли теми самыми СХАРИЕВЦАМИ, учениками Схария, то есть жидовствующими, разгромленными якобы в XV веке, в 1499–1504 годах при раскаявшемся Иване III Грозном? Ведь ЗАХАРИЙ и СХАРИЙ — это одно и то же имя. Чуть по-разному произнесенное. Эта догадка косвенно подтверждается следующим весьма ярким штрихом. Оказывается, в XVI веке царь Иван IV Грозный, приказав убить родственников умершего Юрьева-Захарьина, «НЕ ПОЗВОЛИЛ ПОХОРОНИТЬ ИХ ТЕЛА ПО ХРИСТИАНСКОМУ ОБЫЧАЮ» [451], с.167. В чем дело? Ведь православный царь обязан был похоронить по-христиански любого православного, пусть даже своего злейшего врага. А тут — неожиданный запрет!

Это — яркий признак религиозной смуты. Православный царь не мог похоронить по-христиански ЕРЕТИКОВ. Такое поведение царя становится вполне понятным, если ЗАХАРЬИНЫ БЫЛИ ЕРЕТИКАМИ. Но это еще сильнее сближает Захарьиных XVI века и Схариевцев = жидовствующих XV века. Причем этот разгром Захарьиных приходится как раз на конец опричнины, что полностью соответствует истории жидовствующих при Иване III Грозном в XV веке. В обоих случаях — захват власти родственниками (или единоверцами) жены, десять лет торжества, затем разгром, имеющий характер борьбы с религиозной ересью.

Гипотеза:будущие Романовы вышли из клана Захарьиных — Схариевцев. Отражением этого клана, умышленно отодвинутым на 70–80 лет вниз, в XV век, является известное тайное общество жидовствующих на Руси. Идея такого сдвига ереси жидовствующих в прошлое по-видимому понятна. Романовы хотели вычистить из русской истории как следы своего участия в опричном терроре, так и свою прямую связь с официально проклятой ересью жидовствующих. Память о ереси осталась до сих пор, церковная анафема жидовствующим тоже оставалась по крайней мере до XVIII века [668], с.17. Но к Романовым и к Захарьиным это уже якобы не относилось. Потому что в написанном ими самими «романовском учебнике по истории» ересь жидовствующих и Захарьиных разделяет искусственно созданный 70- или 80-летний разрыв. Причем, главным мотивом была попытка скрыть участие ИМЕННО В ЕРЕСИ, а не в терроре. Участие в терроре само по себе сомнения в их власти не вызвало бы. Ведь можно было сказать: наши предки громили врагов, плохих людей. А вот участие Захарьиных-Романовых в официально проклятой религиозной ереси — это куда более опасное обвинение для новой династии.

Всем нам давно и упорно объясняют, что когда Иван III задумал якобы обновить, — а на самом деле, как мы теперь понимаем, ВПЕРВЫЕ ПОСТРОИТЬ, — кремлевские каменные соборы, ему пришлось обратиться к западноевропейским, или в лучшем случае, к западнорусским (в случае Благовещенского собора — к псковским) мастерам. Мастера Владимиро-Суздальской Руси не участвовали в строительстве московских каменных соборов. Из этого делается «научный вывод», будто русские мастера ничего значительного делать не умели. Клали печи, копали землянки. Иногда, поднатужась, с огромным трудом строили небольшие храмы. Из дерева. Из камня тоже строили, но «очень маленькие». И в самом деле, этому есть «доказательство». Сначала Иван III позвал для строительства Успенского Собора московских зодчих Кривцова и Мышкина. Но «доведенное до сводов огромное здание рухнуло» [670], с.6. Н. М. Карамзин удовлетворенно замечает по этому поводу: «Видя необходимость иметь ЛУЧШИХ ХУДОЖНИКОВ, чтобы воздвигнуть храм достойный быть первым в Российской Державе, Иоанн послал во Псков за тамошними каменщиками, учениками немцев, и велел… чего бы то ни стоило, сыскать в Италии Архитектора… для сооружения Успенской кафедральной церкви… Уже Италия, пробужденная ЗАРЕЮ НАУК, УМЕЛА ЦЕНИТЬ памятники древней Римской, изящной Архитектуры, презирая готическую… НЕПРАВИЛЬНУЮ, тяжелую, и арабскую расточительную в мелочных украшениях» [595], т.6, гл.2, столбец 47. Одним словом, имперскую старорусскую, готскую, ордынско-османскую архитектуру итальянцы уже начинали потихоньку, — но пока еще боязливо, — презирать, а «античную», только что (по нашей реконструкции) возникшую на Западе в «Эпоху Возрождения», все смелее и смелее уважать.