Алан Дершовиц - Слово в защиту Израиля

Вторая алия (1904–1914), если уж на то пошло, была в еще большей степени эмиграцией несчастных, искавших убежища от преследований. Историк Бенни Моррис пишет: «[Российские] погромы 1903–1906 гг. были основным катализатором Второй алии» [70] Morris, p. 25. . Эти инспирированные правительством волны насилия были даже «более ужасны, чем погромы 1880-х гг.» [71] Там же. . Первый из погромов XX в., разразившийся в 1903 г. в Кишиневе, закончился убийством 49 евреев, еще больше сотни было ранено, разрушению подверглись более полутора тысяч еврейских домов, магазинов и учреждений. За этим погромом по черте оседлости прокатились сотни других, были убиты и ранены сотни евреев, их жен и детей. Евреи не могли защищаться, чтобы не навлечь на себя еще более суровую расправу. Единственным спасением было бегство. Сотни тысяч человек уехали в Америку и в страны Западной Европы. Десятки тысяч нашли убежище в Палестине. Многие из них были пламенными сионистами, разделявшими мечту Герцля о еврейском национальном очаге. Другие — просто беженцами, готовыми вынести тяготы этой земли, которую они надеялись превратить в социалистический рай.

Вторая алия затронула много представителей рабочего класса, которые создали профсоюзы и рабочие партии, и этим она не отличалась от волны беженцев, приехавших в тот же период в Америку. Эти люди также учредили газеты на иврите и небольшую организацию самообороны, которая должна была защищать евреев от арабской агрессии, мучившей беженцев предыдущего поколения.

В 1905 г. арабский писатель Наджиб Азури опубликовал антиеврейскую статью, которая прогремела по всей Палестине. В ней говорилось о тайном еврейском заговоре с целью учреждения сионистского государства, «которое протянется от горы Хермон до Аравийской пустыни и Суэцкого канала» [72] Там же, стр. 57. . Молодой Давид Бен-Гурион беспокоился, что «ученики Азури… посеяли семя ненависти к евреям на всех уровнях арабского общества» [73] Там же. .

Многие, если не все, еврейские беженцы хотели установить хорошие отношения со своими арабскими соседями. Одна из первых публикаций, изданных сионистской общиной в Израиле, была маленькая книжка Ицхака Эпштейна под названием Невидимый вопрос, в которой предлагалось предоставить местным арабам доступ в еврейские больницы, школы и библиотеки [74] Там же. . Другие побуждали еврейских беженцев изучать арабский язык и воздерживаться от приобретения земли, на которой стоят арабские деревни или святыни [75] Там же, стр. 57–59. . Но конфликты усилились по мере того, как возрастало количество еврейских беженцев. В 1913 г. один известный араб опубликовал стихотворение, в котором были такие строки:

Несмотря на эти провокации и новые волны религиозно окрашенного насилия против еврейских беженцев, попытки добиться дружеских отношений продолжались. В начале 1914 г. один из ведущих сионистских деятелей Нахум Соколов дал интервью каирской газете, где предлагал арабам посмотреть на еврейских беженцев как на братьев-семитов, «возвращающихся домой» и способных помочь им вместе достичь процветания. Еврейско-арабские переговоры были запланированы на лето 1914 г., но начало Первой мировой войны, которая имела огромные последствия для евреев и арабов Палестины, заморозило все подобные совместные попытки.

Декларация Бальфура, которая призывала к «созданию в Палестине национального очага для еврейского народа», не имеет законной силы, поскольку являлась исключительно выражением мнения правительства Великобритании.

«Декларация [Бальфура] а) исходила от европейских властей, б) касалась неевропейской территории, в) полностью игнорировала как присутствие, так и пожелания туземного большинства населения этой территории и г) была облечена в форму обещания этой территории другой чужеродной группе, так что эта чужеродная группа смогла вполне буквально сделать эту территорию национальным очагом для еврейского народа… Заявления Бальфура, высказанные в этой декларации, подразумевали само собой разумеющиеся верховные права колониальной власти распоряжаться территориями по собственному усмотрению». ( Эдвард Сайд [76] The Question of Palestine (New York: Vintage Books, 1992 ed.), p. 15–16. )

«В 1917 г. Декларация Бальфура пообещала создать национальный очаг для еврейского народа. По международному праву эта декларация не имела никакой законной силы, поскольку Палестина не принадлежала Великобритании — по пакту Лиги Наций она относилась к Турции» ( Файсал Боди, британский журналист [77] «Why We're on the Side of Justice», Sunday Mail (Australia), April 7, 2002. )

Де-факто еврейский национальный очаг уже существовал в некоторых частях Палестины, и признание его Декларацией Бальфура стало обязательным фактором для международного права, когда Лига Наций включила его в свой мандат.

К началу Первой мировой войны число евреев, проживавших на той части территории Палестины, которой было суждено стать Израилем, колебалось между 80 и 90 тыс. человек. Еще до Декларации Бальфура 1917 г. в Палестине де-факто существовал еврейский национальный очаг, состоявший из нескольких десятков еврейских мошавов и кибуцев в Западной и Северо-Западной Палестине, а также из еврейских городов, таких, как Тель-Авив, Иерусалим и Цфат. Еврейские беженцы создали в Палестине свой национальный очаг на земле без помощи колониальных или империалистических властей. В строительстве инфраструктуры и обработке земли, которую они приобрели законным путем, они полагались только на собственный тяжкий труд.

Первая мировая война столкнула британцев (в числе прочих) с немцами и Османской империей (в числе прочих). Соединенные Штаты вступили в войну в 1917 г. на стороне Великобритании, и президент Вудро Вильсон заявил, что любыми послевоенными изменениями на территориях, которые раньше контролировала Османская империя, будет руководить принцип самоопределения. Поддержка еврейского самоопределения в тех частях Палестины, где евреи составляли большинство, виделась многим частью плана Вильсона по самоопределению [78] Morris, p. 71. .

В конце концов, палестинского государства на этой территории никогда не было. Еврейский национальный очаг никоим образом не разрушал существовавшего ранее палестинского государства. Напротив, предстояло принять решение относительно того, как распределить территорию площадью более 100 тыс. кв. км., отторгнутую от Османской империи и населенную арабами, евреями и представителями других национальностей. Существовало четыре основных варианта развития событий: 1) отдать всю землю, даже ту ее часть, где евреи составляли большинство, некоему новообразованному арабскому государству; 2) отдать всю землю, даже ту ее часть, где большинство составляли арабы, евреям; 3) присоединить всю эту землю к Сирии, чтобы ею управлял Дамаск; или 4) поделить эту землю по справедливости между арабами и евреями, так чтобы каждый мог создать свой национальный очаг, основываясь на праве на самоопределение. Предпочтение было отдано последнему варианту, и было принято решение передать часть земли той этнической группе, которая обитала на ней, возделывала ее и строила инфраструктуру. Что может быть более справедливым и более выдержанным в духе самоопределения?