Леонид Медведко - К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.

«Никто, — заявил Дж. Картер по окончании кэмп-дэвидских переговоров, — не должен недооценивать историческое значение сделанного... Встреча на высшем уровне превзошла наши ожидания», позволив выработать «поистине всеобъемлющие и справедливые рамки для мира на Ближнем Востоке» [352] США: экономика, политика, идеология, 1978, № 11, с. 59. .

Премьер-министр Израиля М. Бегин охарактеризовал переговоры в Кэмп-Дэвиде как «уникальное совещание, возможно, одно из самых важных после Венского конгресса в XIX веке».

Еще более высокую оценку встрече в Кэмп-Дэвиде дал президент А. Садат, назвав ее «великой победой Египта, Израиля и всего человечества» [353] США: экономика, политика, идеология, 1978, № 11, с. 59-60. .

Совсем по-иному оценили итоги кэмп-дэвидской встречи руководители арабских стран, многие политические деятели других государств и в целом мировая печать. Составленные в Кэмп-Дэвиде так называемые «Рамки мира на Ближнем Востоке» и «Рамки для заключения мирного договора между Египтом и Израилем» сразу же затрещали и зашатались, как только были предъявлены на суд мирового общественного мнения. Несмотря на все недомолвки участников сделки и намеренно туманные формулировки, содержащиеся в этих документах, всем было ясно, что в Кэмп-Дэвиде был оформлен фактический отказ Вашингтона, Тель-Авива и Каира от основополагающих принципов ближневосточного урегулирования, которые содержатся в ряде резолюций Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН.

В «рамках» Кэмп-Дэвида высокопарно декларировалось: «Мир предусматривает уважение суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства в данном регионе и признание его права жить в мире в пределах границ, надёжно обеспечивающих его безопасность и признаваемых другими государствами, не подвергаясь угрозам и не становясь объектом насилия» [354] A Framework for Peace in the Middle East. Agreed at Camp David, Office of the White House Press Secretary. September 18, 1978, p. 1. . Но эти высокопарные слова полностью противоречили действительности.

Как можно было говорить, например, об уважении суверенитета и политической независимости Иордании, если в Кэмп-Дэвиде без участия этой страны заранее предписали, как ей нужно действовать, и даже попытались навязать ей определённые обязательства, попирая суверенные права иорданского государства?

Как можно говорить о территориальной целостности Сирии, если Израиль продолжает оккупировать значительную часть её территории, а в «рамках мира» даже нет и намёка на готовность Тель-Авива обсудить вопрос об отводе израильских войск с Голанских высот?

О каком признании «права жить в мире» в пределах «безопасных границ» может идти речь, если израильская военщина в те дни постоянно нарушала границы Ливана, сеяла смерть в ливанских городах и сёлах, проводила демонстрацию силы у его границ и угрожала новым вторжением и оккупацией его южных районов? Никаких обязательств воздерживаться от подобных действий в будущем Тель-Авив и не думал на себя брать.

Не только арабская, но и мировая общественность расценила поэтому соглашения, достигнутые в Кэмп-Дэвиде, как антиарабскую сделку. И в этом действительно нетрудно было убедиться. Вне «рамок» выработанной в Кэмп-Дэвиде иллюзорной схемы мира на Ближнем Востоке оставались главные требования арабов о выводе израильских войск с оккупированных в 1967 году территорий, об уважении их национальных и суверенных прав. Соглашения имели особенно ярко выраженную антипалестинскую направленность. В документах Кэмп-Дэвида ни слова не говорилось ни о палестинском государстве, ни об Организации освобождения Палестины, единственном законном представителе палестинского народа. Упоминаемое же участниками торга в Кэмп-Дэвиде так называемое право палестинцев на самоуправление на поверку оказывалось чистейшей фикцией, поскольку палестинские земли оставались под военно-политическим контролем Израиля, не говоря уж об Иерусалиме. Даже в состав делегации для переговоров об условиях создания органов самоуправления на Западном берегу Иордана и в секторе Газа могли быть включены лишь те палестинцы, которые нравятся Израилю или Египту. Не случайно Бегин предложил вообще называть палестинцев Западного берега реки Иордан и сектора Газа «арабами государства Израиль». Хотя документы Кэмп-Дэвида отражали сепаратный характер египетско-израильского сговора, они, по существу, имели и антиегипетскую направленность. Египту фактически были продиктованы условия для заключения в трёхмесячный срок сепаратного соглашения, признающие лишь его ограниченный суверенитет над Синаем, откуда Израиль обязывался вывести свои войска не раньше чем через два-три года [355] A Framework for the Conclusion of a Peace Treaty between Egypt and Israel, p. 3. . Иностранная печать не без основания связывала эти сроки с политическими соображениями Бегина, который, таким образом, обеспечил отсрочку отвода израильских войск по крайней мере до новых выборов в Израиле в 1980 году.

Как ни пытался Садат создать впечатление о тесной увязке египетско-израильского соглашения с общим урегулированием на Ближнем Востоке, его сепаратная сущность была совершенно очевидна.

Капитулянтский, унизительный для Египта характер кэмп- дэвидских документов настолько бросался в глаза, что от них отмежевался даже сопровождавший Садата в Иерусалим и в Кэмп-Дэвид министр иностранных дел М. Камель, который подал в отставку. Садат поспешил по возвращении в Египет провести реорганизацию правительства. Большинство министров и военных руководителей страны было заменено. Вместо генерала Гамаси на пост министра обороны был назначен бывший начальник контрразведки, прошедший незадолго до этого специальную подготовку в США, генерал Али, который по поручению Садата осуществлял секретные контакты с израильскими руководителями до поездки египетского президента в Иерусалим.

Против кэмп-дэвидских соглашений решительно выступили все оставшиеся в живых члены Совета руководства революцией, возглавившего июльскую революцию 1952 года в Египте, — А. Багдади, З. Мохи эд-Дин, X. аш-Шафии, К Хусейн, которые занимали при Насере высокие государственные посты. Они охарактеризовали эти документы как отступничество от основных принципов египетской революции, измену общеарабскому делу борьбы против империализма и сионизма, как попытку навязать Египту «фальшивый мир, ведущий к потере плодов прошлой борьбы и надежд на будущее», а также своеобразную форму американо-израильского неоколониализма, стремящегося отторгнуть часть оккупированных земель или ограничить арабский суверенитет над ними.

По свидетельству иностранной печати, помимо официальных документов, подписанных в Кэмп-Дэвиде, там был оговорен и ряд секретных двусторонних соглашений между участниками переговоров. Содержание этих секретных соглашений, как оно было изложено в журнале «Жен Африк» 2 октября 1978 года, а затем, по существу, подтверждено 10 ноября 1978 года американским журналом «Севен дейз», раскрывает механизм тройственного неоколониалистского заговора с участием американского империализма, сионистского Израиля и Египта, а также распределение ролей между ними.