Леонид Медведко - К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.

Сэр Хэмфри остался верен себе и своему дипломатическому долгу, попытавшись сохранить ту же хорошую мину при плохой игре, и несколько лет спустя на страницах собственных мемуаров Впрочем, у него хватило мужества признать, что период колониального господства Англии в Адене «оставил мало хорошего» для страны в долгосрочном > плане, кроме разве солдатских казарм, военного аэродрома, солидной тюрьмы и нескольких церквей в столице. Он признал также, что не только ему лично, но и британским войскам в Адене пришлось заниматься «неприятной миссией» в очень опасной и напряженной обстановке. О характере этой «неприятной миссии» можно судить хотя бы по приводимым Тревельяном данным о том, что только за одиннадцать месяцев 1967 года было убито не менее 50 англичан и ранено более 70, а среди арабского населения жертвы составили около 250 убитых и 800 раненых, а «может быть, и значительно большее.

«Мы покинули Аден без славы»,— заключает Тревельян. И все же, вопреки всем фактам и цифрам, автор мемуаров, считая, очевидно, себя еще связанным с полученными от Форин оффиса директивами, пытается доказать, что «уход Англии был не унизительным» и «решение об уходе — правильное или неправильное— было принято не в результате политического и военного нажима, а по доброй воле» [186] Trevelyan H. The Middle East in Revolution, p. 265—266. .

Однако нельзя доказать то, что опровергается фактами истории.

После провозглашения независимости Южного Йемена империалистическая пропаганда, в частности английские буржуазные газеты, пыталась доказать, во-первых, будто Англия «добровольно предоставила» независимость Адену даже раньше объявленного ею срока, во-вторых, будто колонизаторы, покинув Южную Аравию, дали ей возможность развиваться самостоятельно и не собираются вмешиваться в ее внутренние дела.

В действительности дело обстояло совсем не так, как это хотят представить апологеты колониализма. История Адена — история более чем четырехвековой борьбы народа Южного Йемена против захватчиков, сначала португальских, затем турецких и, наконец, английских колонизаторов. Независимость Южного Йемена завоевана в упорной борьбе объединенными усилиями народа — рабочими Адена, бедуинами Дасина, рыбаками Мукаллы, феллахами Катири и Куайти, партизанами Радфана.

Эта независимость куплена ценой жизни многих тысяч борцов, павших в боях против чужеземных захватчиков, ценою крови стариков, женщин, детей, погибших под бомбами и снарядами иди от пуль колонизаторов.

На истории британского колониального господства в Адене можно проследить весь извилистый и бесславный путь подкупа, шантажа, кровавых карательных экспедиций, темных закулисных сделок, циничных маневров, угроз и обещаний английских империалистов, пытавшихся всеми средствами удержать этот важный форпост британского колониализма на Аравийском полуострове. Однако империалисты оказались бессильны подавить национально-освободительное движение народа Южной Аравии, которое приняло особенно широкий размах после провала «тройственной» агрессии империализма против Египта в 1956 году, победы иракской революции и установления республиканского режима в Йемене.

После краха «тройственной» агрессии и потери Суэца Англии нужно было не только передислоцировать свои войска, но и несколько обновить обанкротившиеся методы колониального правления. Именно эти соображения обусловили провозглашение в начале 60-х годов политики «к востоку от Суэца».

Практически ничего нового в этом курсе не было. Он последовательно проводился Англией не только к востоку, но и к западу, и к югу от Суэца. Под напором национально-освободительного движения, теряя одну позицию за другой, английские колонизаторы вынуждены были предоставить политическую независимость ряду африканских и арабских стран. Однако, отказываясь от «политического присутствия», они делали все возможное», чтобы сохранить в своих бывших колониях экономическое влияние и военные базы.

Политика «к востоку от Суэца» была как бы дополнением и развитием «заморских обязательств» Англии, вытекающих из участия ее в агрессивных пактах СЕНТО, СЕАТО и АНЗЮС, а также ряда соглашений, заключенных ею в разное время с такими арабскими странами, как Кувейт, Саудовская Аравия, Иордания, княжества Персидского залива. Главным стержнем этой политики было сохранение «военного присутствия» Англии с помощью цепи военных баз от Адена до Сингапура.

Необходимость сохранения баз английские руководители мотивировали в первую очередь заботами о «безопасности» вновь освободившихся стран, «союзными обязательствами» Англии и другими «высокими» политическими соображениями.

Действительные же цели политики «к востоку от Суэца» заключались в том, чтобы не допустить разрастания вширь и вглубь национально-освободительного движения, сохранить в освобождающихся странах с помощью различных марионеточных режимов колониальное господство в несколько замаскированном виде. Для этого использовались английские военные базы на Кипре и в Адене, на Бахрейне и в Шардже, в других княжествах Персидского залива. В свете этого нужно было, очевидно, понимать и рекомендации лондонского журнала «Экономист», который откровенно писал, что английские войска должны оставаться к востоку от Суэца «для операций против волнений, предпочтительно для операций по подавлению их в зародыше, что так прекрасно умеет делать Англия» [187] The Economist, 18.VI.1966 . Признание, что и говорить, весьма красноречивое, хотя и не совсем скромное, особенно, если учесть последующий печальный опыт английских колонизаторов.

Основные усилия колонизаторы прилагали для сохранения феодальных режимов. При этом важная роль отводилась тактике сколачивания искусственных федераций. Создавая под своей опекой федерации, английские колонизаторы выдвигали на ключевые позиции в них наиболее преданных и послушных политических деятелей из местной феодальной знати. К подобной тактике англичане пытались прибегать еще в 30-х годах в княжествах Персидского залива. Однако в то время план федерации был похоронен.

В условиях разрастающегося национально-освободительного движения на юге Аравийского полуострова английские политики выдвинули старую идею образования федерации феодальных княжеств-протекторатов под эгидой Лондона. Появившийся в 1954 году первоначальный план предусматривал создание федерации не только в Южной Аравии, но И одновременно другой федерации в районе Персидского залива, которая объединила бы все княжества Договорного Омана и султанат Маскат. Однако обострившийся в то время конфликт между Маскатом" и Саудовской Аравией из-за оазиса Бурайми, а также начавшийся вскоре суэцкий кризис и непрекращавшиеся вооруженные восстания племён в Омане и на юге Аравии помешали осуществлению этого плана.