Леонид Медведко - К востоку и западу от Суэца: Закат колониализма и маневры неоколониализма на Арабском Востоке.

5 ноября 1973 года 10 арабских государств — членов ОПЕК приняли также решение сократить добычу нефти в декабре на 25 процентов по сравнению с сентябрем. Практически же добыча нефти в арабских странах уже к середине ноября была снижена на 28,5 процента, что привело к падению мирового экспорта нефти по крайней мере на 17—18 процентов [308] См.: Новое время, 1973, № 46, с. 14-16. .

Использование арабской нефти для оказания давления на империалистические государства в целях справедливого урегулирования арабо-израильского конфликта ознаменовало новый этап в арабском национально-освободительном движении и в борьбе за деколонизацию нефти. Впервые в истории нефть была использована в качестве политического оружия не империалистическими монополиями против нефтедобывающих стран, а самими хозяевами нефти против неоколониализма в интересах арабского освободительного движения.

Нефть — одно из главных национальных богатств арабских государств — многие десятилетия, как известно, являлась объектом вожделенных устремлений империалистов. Немало «секретных» и явных войн они вели за овладение нефтяными богатствами, которые использовались не только как источник колоссальных прибылей, но и как орудие политического господства колонизаторов в арабских странах. Сами империалисты не гнушались и не гнушаются никакими средствами для достижения своих колониалистских целей. Там, где нужно было отстоять интересы нефтяных монополий, они шли на сложные политические интриги, на провоцирование междоусобных войн и пограничных конфликтов, на кровавые путчи и дворцовые перевороты. Всё это вполне отвечало неписаным законам и морали колонизаторов.

Однако, столкнувшись с контрнаступлением на нефтяном фронте, буржуазная пропаганда сразу объявила «незаконным» и даже «аморальным» использование арабскими народами нефти для отстаивания своей национальной независимости. Империалисты, наконец, убедились, что нефть является обоюдоострым оружием.

Коллективные меры арабских государств, принятые ими для оказания давления на западные страны с целью быстрейшего урегулирования ближневосточного конфликта, привели к важным политическим переоценкам. Достаточно хотя бы напомнить о совместном заявлении девяти государств — членов ЕЭС, которые высказались за быстрейшее урегулирование ближневосточного конфликта на основе выполнения ноябрьской резолюции 1967 года Совета Безопасности ООН и с учетом законных прав арабов, в том числе и арабского народа Палестины. Примечательно также, что в период октябрьской войны ни одна из западноевропейских стран, кроме Голландии и Португалии, не разрешила использовать свою территорию в качестве перевалочных баз для переброски американского оружия Израилю, что вызвало тогда явное недовольство Вашингтона и привело к некоторому осложнению отношений США со своими западноевропейскими союзниками по НАТО.

Западноевропейские государства, зависящие в большей степени, чем США, от арабской нефти, пересмотрели, однако, свою позицию не только по этой причине. В них зрело все большее недовольство негибкой, авантюристической политикой Израиля и той поддержкой, которую оказывают ему США. Эти разногласия особенно обострились после того, как США, не проконсультировавшись даже с союзниками по НАТО, привели в повышенную готовность свои вооруженные силы, в том числе и в Западной Европе.

«Большинство членов НАТО,— писала «Нью-Йорк таймс» 31 октября 1973 года,— заранее информировали в неофициальном порядке или публично, что они либо не разделяют вашингтонскую оценку кризиса, либо не могут занять позицию, которая привела бы к прекращению поставок арабской нефти».

Шаги, предпринятые арабскими странами на нефтяном фронте, заставили деловые круги западноевропейских стран искать пути для заключения двусторонних соглашений и контрактов с нефтедобывающими государствами без посредничества международных нефтяных компаний. Хорошо известно, что эти компании не замедлили использовать создавшуюся ситуацию для увеличения своих прибылей, за счет главным образом потребителей нефти, под предлогом энергетического кризиса, вызванного в значительной степени самими же империалистическими монополиями. При этом находящиеся на службе этих монополий различные органы буржуазной пропаганды вели целенаправленную враждебную кампанию против арабских стран, в ходе которой предпринимались попытки возложить на них главную вину за энергетический кризис в капиталистическом мире, а заодно реабилитировать себя в глазах общественного мнения и доказать, будто монополии тоже терпят убытки.

В действительности же объявленная арабскими странами «нефтяная война» сыграла в определенной степени роль катализатора, а не возбудителя энергетического кризиса, разразившегося на Западе в конце 1973 — начале 1974 года.

Энергетический кризис не только завершил целую эпоху нефтяного колониализма, но и одновременно возвестил начало кризиса неоколониализма, в частности нефтяного неоколониализма [309] См.: Энергетический кризис в капиталистическом мире. М., 1975, с. 193. .

Не случайно энергетический кризис на Западе называли «странным кризисом». Буржуазная пропаганда умышленно старалась связать переживаемые капитализмом трудности с нехваткой сырья, в частности нефти. Вот почему слова «нефть» и «кризис» употреблялись ею рядом в самых различных сочетаниях. Говорили о «нефтяной войне» и «нефтяном жиме», о «нефтяном шантаже» и «нефтяной политике арабов», о «нефтяном голоде» и «нефтяном кризисе», даже о «нефтяном юморе». Но не упоминались почему-то нефтяной колониализм и неоколониализм.

Помимо энергетического кризиса буржуазная печать писала о нефтяном и топливном, экономическом и политическом, валютном и продовольственном кризисах. Делались вынужденные признания о кризисе доверия в самом буржуазном обществе, о кризисе отношений между правительствами и населением стран капитализма, между «промышленным Севером» и «аграрным Югом», о своеобразных психологическом и моральном кризисах. Словом, признавалось наличие любых кризисов, кроме одного, главного,— общего кризиса капитализма.

Используя неоколониалистские методы, западные монополии и государства, даже лишившись своих концессий и передав более половины или даже до 100 процентов акций нефтедобывающим странам, продолжают до сих пор получать более 40 процентов всех доходов от нефти. Основные доходы они извлекают теперь из сферы нефтепереработки и сбыта. Английский автор Э. Сэмпсон подчеркивает, что по мере увеличения отчислений в пользу стран ОПЕК нефтяные монополии все в большей степени грабят потребителей Запада, перекладывая на их плечи значительную часть тяжести не только энергетического кризиса, но и инфляции [310] Sampson A. Seven Sisters. New York, 1976, p. 37—41. . Для сохранения своих неоколониалистских привилегий империалисты не гнушаются любых -методов, включая шантаж и угрозы из арсенала «дипломатии канонерок».