Александр Прозоров - Путин и Сталин
- Название:Путин и Сталин
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Прозоров - Путин и Сталин краткое содержание
История России в своем смысле достаточно уникальна. Нет в мире народа, представители которого поднимались бы до высот такого самоотречения и самопожертвования во имя своей Отчизны, и нет народа, из рядов которого вышло бы столько предателей, готовых пойти на любую подлость, дабы нанести наибольший вред земле, вырастившей их, давшей имя и образование.
На протяжении ХХ века «пораженцам» дважды удавалось приходить в России к власти и осуществлять свои мечты на практике. Это произошло в 1917 и 1990 годах. Оба раза итог их недолгого правления был абсолютно одинаков: утрата Россией значительных территорий, кровавые внутренние конфликты, развал армии и экономики. И оба раза Россию приходилось поднимать из руин Личностям с большой буквы, способности которых, успехи и неудачи мне и хотелось бы сравнить в данной статье.1.0 — создание файла
Путин и Сталин - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Впрочем, ничего другого Путин сделать и не мог. Строить новую систему медобслуживания или образования, когда уже есть вполне достойная сеть — это не меньший бред, чем строить новые ДнепроГЭСы или Магнитки, не обращая внимания на то, что они уже существуют и продолжают работать.
Однако, при Сталине доходы широких слоев населения после «нэпманского» подъема практически не росли. При Путине рост, доходов оказался равномерным и постоянным, причем рост, уровня жизни стал многократным и определяющим для широких слоев их отношение к власти.
При Сталине мощная идеологическая пропаганда порождала в людях уверенность в завтрашнем дне, широкие массы имели цель, к которой стремились, в людях сохранялось чувство собственного достоинства, внутренний моральный стержень, ощущение счастья. Путинское правительство от духовной стороны жизни отстранилось, вызвав во многих людях внутреннее смятение, непонимание будущего страны и своего собственного.
Репрессии, проводимые Сталиным в первый период его правления, коснулись немногим больше одного процента населения — но все-таки это были сотни тысяч людей, виновные лишь в том, что хорошо трудились в прошлом и не желали расставаться с плодами своего труда. Вряд ли это можно записать генеральному секретарю в плюс. Зато шумные политические процессы, связанные с репрессиями против своих противников, Сталин проводил открыто, при большом стечении людей, с трансляцией этих процессов по радио и перепечаткой протоколов заседаний в центральных газетах. Такой «публичный терроризм», с «открытым забралом» вызывал в широких массах уверенность в правильности действий вождя и справедливости приговоров.
Репрессии при путинской власти были незначительны. Сюда можно включить приговоры русским офицерам и солдатам, выполнявшим в Чечне свой воинский долг, приговоры по «русской» статье. Вторые, впрочем, редко когда не приводили к реальным срокам, но вот первые, защитникам Родины, возмутительны в первую очередь тем, что проводились втайне, никак не освещались в СМИ, их мотивы оказались непонятны населению и вызвали пусть тихое пока, но недовольство, неприятие в широких массах.
Однако в любом случае репрессии сталинские и путинские оказались совершенно несопоставимы по своим масштабам даже с учетом лишь первого десятилетия правления Сталина.
К репрессивному можно отнести и трудовое законодательство Сталина. Тюремное заключение за опоздание на работу, прогул, лишение миллионов советских граждан права на свободное передвижение, возвращение крестьянства во времена крепостного права путем отказа им в паспортах не находит никаких отражений в реалиях сегодняшнего дня. Это есть однозначный и крупный недостаток режима Сталина.
Режим Путина отличился возникновением национального вопроса. Основной причиной такой напасти стало стремительное возрождение отечественной промышленности и, как следствие — нехватка рабочих рук. Но если Сталин восполнял эту нехватку за счет исхода русского населения из деревень, то Путин — за счет всасывания многих миллионов инородцев из ближнего зарубежья. В городах и поселках России внезапно появилось огромное количество людей, воспитанных в традициях родоплеменной, клановой культуры, незнакомых с традициями русской культуры и не принимающих таковых. Эта неприятность, учитывая устранение государства из духовно-культурной жизни народа, отдавала судьбу людей на местах во власть мелких местных руководителей. Как результат — в местах, где высокая коррупция позволила перехватить власть у народа криминальным национальным группировкам, там, где власть увлеклась мракобесием толерантности, жизнь народа превратилась в ад, привела к бунтам против засилия преступности и потакания приезжим, против угнетения русских. Там, где власть оказалась честной и разумной — национальный вопрос отсутствует как таковой. Примером могут послужить ситуации в знаменитой Кондопоге и Олонце. Расположенные совсем рядом города отличаются как небо и земля. В Кондопоге местная власть довела национальный вопрос до полного провала, закончившегося резней русских людей и ответными погромами. В Олонце банальная требовательность местного начальника милиции к дотошному соблюдению приезжими российского законодательства позволяет сохранять национальные отношения мирными и дружелюбными.
В любом случае, вина в нарастании межнациональных трений полностью ложится на неумелые, пассивные действия путинского правительства.
В целом же, отказ от массовых репрессий (десятки пострадавших против тысяч сталинских жертв), меры для повышения уровня жизни широких слоев населения позволяют оценить путинские решения в социальной сфере как несколько более удачные, нежели действия Сталина.
Вспомним, что в 1922 году Ленин настоял не на федеpативном вхождении pеспублик в состав России, а на «pавнопpавно союзном» (сдеpжанно отнесшимся к такому повоpоту Сталину, Дзеpжинскому и Оpджоникидзе он зло бpосил: «Известно, что обpусевшие иноpодцы всегда пеpесаливают по части истинно pусского настpоения»). Конечно же, мастеp пpовокаций, Ильич pуководствовался не уважением к национальным чувствам наpодов. «Разделяй и властвуй» — эта политика пpименялась большевиками во всех областях: во вpемя Гpажданской латышей использовали пpотив pусских, кpестьян — пpотив казаков, pабочих — пpотив кpестьян, башкиp — пpотив тех и дpугих, автономистов — пpотив госудаpственников и наобоpот. Если окpаины пеpегpызутся в боpьбе за власть, взять их будет еще легче (так в итоге и вышло: сначала эти области отгородились от большевиков национальными границами, а потом — одна за другой — пали под их ударами).
Кроме того, союзное устройство лишало козырей националистов — в большинстве республик антисоветская борьба велась под национальными лозунгами.
К тому же большевикам на Россию было прост,о начхать. Ведь, по Ленину, революция должна была быть мировой, а Россия — лишь охапка хворост,а для ее разжигания.
(«Еще раз о великодержавном шовинизме» Тимуp Латыпов)
Отказ от административно-территориального деления России и насаждение национальных округов разного уровня, принятый при Сталине и сохраненный им, стал миной замедленного действия, приведший в 1990-1991 годах к распаду страны именно по национальным границам.
Вторым наследием Сталина стала развитая полноценная тяжелая промышленность со всеми составляющими: энергетикой, металлургией, машиностроением.
Третьим наследием — развитая социальная сфера (медицина, образование, жилищная сфера).
Четвертым — память о сотнях тысячах репрессированных, больше шестисот тысяч из которых были осуждены на смерть. Причем десятки тысяч — невинно. Сталинские репрессии превратились в жупел, который постоянно используется русофобской пропагандой в борьбе с Россией, с ее гордостью, ее памятью, ее историей и ее нынешним возрождением.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: