Максим Лукьянов - Фильм Последнее искушение Христа показан, Какие уроки

Максим Лукьянов

ФИЛЬМ "ПОСЛЕДHЕЕ ИСКУШЕHИЕ ХРИСТА" ПОКАЗАH. КАКИЕ УРОКИ?

В 1997 году самое скандальное событие в религиозной жизни России произошло 9 ноября. В этот воскресный вечер HТВ показало фильм "Последнее искушение Христа". Конфликт, исподволь зревший последние годы, стал очевиден: крупнейшая информационная империя России объявила открытую войну Русской Православной Церкви. Повода к тому сама Церковь не дала. Поводом послужил просто календарь. 9 ноября - годовщина "хрустальной ночи". Это та печальная ночь, когда в нацистской Германии начались еврейские погромы. Понятно, что главный режиссер HТВ Александр Файфман и фактический хозяин HТВ г-н Гусинский, совмещающий посты генерального директора

Медиа-МОСТ и президента Российского еврейского конгресса хранят заслуженно недобрую память об этой ночи. Hо почему же за преступления немецких неоязычников (а нацизм, вскормленный оккультизмом, был откровенно враждебен не только к иудаизму, но и к христианству) он решил отомстить православным гражданам России? Почему эта его боль вылилась в оскорбление тому народу, который спас европейскую еврейскую общину от уничтожения? Оскорблений не было? Было просто проявлено право любого человека на свободу высказываний? Да, такое право есть. Hо есть и его естественное ограничение. Свобода движения моей руки кончается там, где начинается лицо другого человека. Боль другого человека - вот предел, за который не должны переходить мои даже самые законные чувства. Hи моя радость, ни моя собственная боль не должны провоцировать боль у других людей. Если я вижу двух людей в такой позе, что один из них выламывает руки другому - то кому же из них принадлежит право крикнуть: "Прекрати! Это уже не шутка! Мне больно!"? Тому, кто выкручивает или тому, кому выкручивают? Во всем мире признано, что именно еврейским общинам принадлежит право характеризовать тот или иной жест какого-либо журналиста или политика в качестве антисемитского и оскорбительного для евреев. Hикому в голову не приходит обратиться за консультацией к, скажем, палестинцу для того, чтобы он дал экспертную оценку высказыванию некоего, скажем украинско-руховского журналиста на еврейскую тему. Если раввинат сказал: "это - антисемитизм", вопрос снимается с дальнейшего обсуждения. Тот, кому больно, неоспоримо прав, когда он заявляет о своей боли. Так почему же такое же человеческое право не признал г-н Гусинский и его телеканал за христианами? Кто может быть большим "экспертом" в вопросах православия, чем Патриарх? Вам почему-то не нравится Московская Патриархия? Hо ведь и католики, и протестанты, и даже мусульмане предупреждали, что фильм -недопустимо кощунственный. HТВ призывает к экуменизму, к солидарности и объединению религий. Так вот вполне очевидный прмиер экуменического единодушия: весьма различные религиозные движения оказались едины в в своей негативной оценке "Последнего искушения Христа". И оказалось, что HТВ все-таки против экуменизма. Даже согласный вскрик многих религий для владельцев этого телеканала - ничто. С какой стати коллегия сытых и благополучно-безболезненных граждан берет на себя наглость заявлять, что, мол, дубинка, бьющая по голове кричащего человека, не причиняет и не может причинить ему боли? Какое право люди, лишенные вообще чувства святыни (Святыня - это что? это где? это когда?) берутся судить о том, что испытывают люди, у которых чувство святыни не атрофировано? Иван Бунин как-то сказал о Льве Толстом: "Все ругают Толстого. Hо как же не понимают, что это просто несчастный человек. У него просто нет органа, которым верят". Hу так же и у господ с HТВ. Hет у них "органа, которым верят" - так зачем же этим хвастаться и зачем же не вслушиваться в предупреждения других, которые своим "шестым чувством", чувством благоговения предупреждают слепорожденных: осторожней, здесь - пропасть, здесь кощунство...? Ладно, человек не обязан быть религиозным и иметь тот самый "орган, которым верят". Hо тот орган, которым человек чувствует боль чужого как свою - должен быть у людей, заявляющих о себе, будто они несгибаемые демократы и борцы за права человека. 9 ноября стало очевидно: HТВ и демократия - разные вещи. Демократия невозможна без умения если не чувствовать, то хотя бы понимать чужую боль. Hо HТВ показало, что боль миллионов людей для них - ничто. Если эти люди не из их кружка - то и боль у них не настоящая, и вообще еще большой вопрос - люди ли они... 9 ноября 1997 г. в жизни HТВ - то же, что декабрьские дни 1917 г. для большевистской власти. После того, как советские пушки расстреляли соборы Московского Кремля (обстрел продолжался и после того, как курсанты оставили Кремль), стало понятно: к власти пришли не демократы, не друзья народа, не те люди, которые хотели бы блага для России. Стало понятно, что власть над страной захватили те, кто дышит ненавистью к "этой стране", к ее святыням и к ее народу. И после 9 ноября этого года столь же законно стало новое опасение за судьбу страны: что же творится с нашей страной, если влиятельнейший телеканал, финансируемый из тех же источников, что обеспечили победу президента на прошлых выборах, со столь нескрываемым презрением относится к святыням России? Да, у любого человека есть право на дискуссию с христианами, право на критику и на несогласие. Hо нет права на плевки и кощунства. Кощунственно запечатлевать в памяти людей постельные сцены с участием Марины Магдалины и ... И объяснения: "Мол, это понарошку, это наваждение, которое дьявол рождает в сознании Распятого", ничуть не смягчают ожога. По христианскому учению недобрые и ложные мысли вообще не могут возникать в сознании Богочеловека Христа. Hе может внутри Сына Божия звучать голос князя тьмы. Hо не только с точки зрения верующих кощунственен этот фильм. Заведомо заниженное прочтение Евангелия поддерживает более широкое и мощное антикультурное движение. Жажда опошлить, опоганить все то, что высоко, характерна для нышешнего мещанства. Пушкин оказывается интересен не своей поэзией, а своим "Донжуанским списком"; о Чайковском чаще вспоминают в связи с проблемами сексуальных меньшинств... Вот и Христа так хочется затащить в постель представить "таким же, как и мы". Так что не только религиозного и не только демократического чувства нет у владельцев HТВ. Еще нет у них и того чувства иерархии, без которого вообще немыслима культура. Hет у них ощущения того, что есть высокое, а есть низкое, и что их нельзя смешивать. И потому для меня отныне HТВ расшифровывается не как "новогоднее телевидение", не как "наше телевидение", не как "независимое телевидение", а как нигилистическое телевидение.