Итоги Итоги - Итоги № 51 (2011)

Елена Покатаева

5 лет— на такой максимальный срок российские чиновники теперь смогут задержаться на одном рабочем месте, что, дескать, позволит государству эффективнее бороться с коррупцией. Об этом говорится в федеральном законе о ротации госслужаших, который был подписан на прошлой неделе президентом Дмитрием Медведевым. Закон в первую очередь касается руководителей территориальных органов исполнительной власти, которые осуществляют контрольно-надзорные функции. Таких, по расчетам депутатов Госдумы, набирается всего лишь 1535 человек.

Если учесть, что средняя семья чиновника состоит из трех человек, то чтобы оплатить этой «толпе» проезд до нового места работы, возместить затраты на перевоз личных вещей, компенсировать плату за съем жилья и так далее, придется ежегодно выделять из бюджета 322,5 миллиона рублей. Таким образом, ротация одного чиновника будет обходиться в 210,1 тысячи рублей.

Считается, что такая система должна не позволить начальникам, которые занимают самые коррупционноемкие должности (контроль и надзор), «пускать корни». Правда, эксперты сомневаются, что горизонтальная ротация по японской модели сможет прижиться в России. «Мы этих перестановок видим сколько угодно, — говорит экс-депутат Госдумы Анатолий Голов. — Это то, что раньше называлось номенклатурой: попал в обойму — тебя будут двигать с места на место, пока не отправят на пенсию. Это неправильный подход. Идея могла бы быть хорошей, если бы речь шла о поиске оптимального места для конкретного человека, где он принесет наибольшую пользу. А у нас за этим скрывается продвижение своих людей».

Учитывая, что по статистике средний размер взятки чиновнику — 250 тысяч рублей, да и мзду он может брать несколько раз в год, затраты бюджета окупятся с лихвой. Правда, не лучше ли заводить уголовные дела на коррупционеров, чем водить «хороводы» из одного региона в другой?

Артем Никитин

У командующего Народным фронтом Владимира Путина появился наконец начштаба. Таковым стал известный режиссер Cтанислав Говорухин.К своей новой миссии главы избирательного штаба кандидата в президенты мэтр отнесся без особого восторга: «Огромные обязанности... Позиция для меня крайне сложная». Но и без лишнего жеманства: «Всей душой возьмусь за эту деятельность».

Более беспроигрышную кандидатуру и впрямь трудно было подобрать. И дело вовсе не в выдающихся административных талантах Станислава Сергеевича, скорее наоборот — в полном отсутствии бюрократического бэкграунда.

Похоже, мы еще не потеряли Россию, раз в ней возможны подобные кульбиты. Не все из «путинского оргнабора» публичные фигуры. Но все обладают одной общей чертой — они состоялись в жизни без помощи власти. Именно они сегодня делятся с кандидатом в президенты № 1 своей популярностью, авторитетом, репутацией, а не наоборот. Власть задала извечный вопрос: с кем вы, мастера культуры? И сама же себе на него ответила, решив во время президентской кампании заменить серую массу столоначальников людьми, состоявшимися в творчестве, науке, бизнесе.

Вопрос в том, зачем все это самим мастерам. Ведь Говорухин и Ко серьезно рискуют. В Сети уже множатся гневные посты в адрес режиссера, предающего, мол, своих бескомпромиссных киногероев. А что будет, если к президентским выборам возникнут такие же претензии, как к парламентским? Это чиновнику все — божья роса, а подлинному мастеру для того, чтобы обрести профессиональное реноме, нужна жизнь, потерять же его можно в одночасье. И это при том, что возможности повлиять на ситуацию у Говорухина крайне ограниченны. В этом предвыборном ролике он не режиссер, а только актер, причем не первого плана. И его роль, увы, незамысловата: свадебный генерал.

Имеются, впрочем, у начальника штаба и смягчающие обстоятельства. Станиславу Сергеевичу ничуть не придется кривить душой, меняя политические воззрения как перчатки: идеи стабильности и сильной власти нисколько не расходятся с его собственными убеждениями.

«Они забыли уроки истории», — восклицал режиссер на недавнем съезде «Единой России», имея в виду тех, кто требует «немыслимые права и свободы». Катастрофы 1917 и 1991 годов случилась, по его версии, от того, что со свободами сильно поспешили. Есть, однако, и другая точка зрения: причиной катастроф в обоих исторических случаях была тотальная глухота власти, которая в упор не слышала голоса улиц и площадей.

Андрей Владимиров

Мир между Россией и США настолько прохудился, что, похоже, до доброй ссоры уже рукой подать. Пожалуй, самую существенную брешь в «перезагрузке» пробила госсекретарь США Хиллари Клинтон,расценившая выборы в Госдуму как несвободные и несправедливые. Владимир Путин среагировал мгновенно, обвинив миссис Клинтон в том, что она «дала сигнал» деятелям российской несистемной оппозиции. «Они его услышали и при поддержке Госдепа США начали активную работу», — обвинил премьер неназванных им представителей «пятой колонны».

Чего греха таить: любит Госдеп вмешиваться во внутренние дела малых, средних, а то и великих держав. Но поделать с этим решительно ничего невозможно. Термин «вашингтонский обком» прочно засел в лексиконе нашей политической элиты и, похоже, уже перестал быть всего лишь шуткой юмора.

Конечно, госсекретарь явно поспешила с резким заявлением: окончательный доклад наблюдателей от международных организаций будет готов лишь через несколько недель. Правда и то, что у самих американцев избирательная система далека от совершенства. Но придется признать и тот факт, что тамошняя оппозиция почему-то не кричит после каждых выборов об их фальсификации. А Запад во главе с США довольно-таки бодро продвигает по миру тот вариант политустройства, который кажется ему наиболее демократическим.

Что же до сотен миллионов долларов, которые Госдеп якобы тратит именно на российскую демократию, то и пусть себе тратит. Российские законы позволяют спонсирование из-за рубежа общественных организаций. Запрещены лишь заокеанские гранты для официально зарегистрированных политических партий. Но разве кто-либо может предположить, что наши проверенные-перепроверенные Минюстом и прочими компетентными органами официальные партии хоть копейку (то есть цент) возьмут у какого-нибудь не желающего России добра мистера Смита?

Так к чему вся эта полемика через океан? Правильный ответ: к выборам. Трудно великим державам обходиться без вероятного противника. И не только в том случае, когда идет торг по поводу баланса стратегических вооружений. Образ внешнего врага не менее, а может, и более предназначен для внутреннего потребления. Вот американские «ослы» и демонстрируют своим избирателям, что неусыпно бдят за самочувствием зарубежных демократий. А наши «медведи» играют мускулом, стремясь сплотить электорат перед лицом «угрозы суверенитету».