Михаил Делягин - Путь России. Новая опричнина, или Почему не нужно «валить из Рашки»

Ему нужно выявлять приоритетные с точки зрения развития направления преобразований (это реформа управления, ЖКХ, строительный комплекс и продовольственные рынки, контроль за собственностью, муниципальными предприятиями) и особо выделить направления, преобразования в которых принесли бы наиболее наглядный результат при минимальном сопротивлении (пример – аренда московской недвижимости).

Центр модернизации должен предупреждать неизбежное сопротивление старой системы управления, проверять, обучать и слаживать «в полевых условиях» команду мэра и, конечно, пропагандировать позитивные образы новой Москвы.

В свое время замена компактной «советской» структуры двухуровневого управления Москвой (горисполком – 33 района) на трехуровневую (мэрия – 10 префектур – управы) была призвана обеспечить власть Ю. М. Лужкова. Создав в виде префектур, по сути дела, собственное звено управления, он сконцентрировал реальную власть именно в нем.

Это усложнение позволило скрыть логистику финансовых потоков, создать предпосылки для коррупции и новые руководящие должности для укрепления класса чиновничества – за 18 лет численность последнего выросла примерно впятеро.

Финансовая информация сосредоточивалась на уровне не ниже префектур и обычно скрывалась. Руководство муниципальных районов (которые, в отличие от советских, уже не были сопоставимы по населению) порой даже не знало, какой у соседей бюджет. При мэрии и префектурах создавались аффилированные структуры, на которые направлялось финансирование. Они становились «семейным бизнесом» распределявших финансовые потоки. Мэрия и префектуры были выведены из-под общественного контроля карманной и хорошо прикармливаемой Мосгордумой (то, что новая власть не хочет распускать ее, представляется аргументом в пользу того, что она нужна именно такой, какой создал ее Ю. М. Лужков).

Муниципальные же управы сидели на голодном пайке и были превращены в «козла отпущения», отсекающего возмущение жителей от префектур и мэрии (это отражало ситуацию во всей стране, в которой негодование россиян переориентировано с руководства на лишенные денег местные власти).

Если С. С. Собянин действительно хочет избавиться от коррупции, ему нужно разобрать эту логичную конструкцию «по кирпичику». Прежде всего разумна отмена префектур как излишнего органа управления и превращение в ключевое звено управления примерно равных по численности населения (примерно по четверти миллиона человек) районов. В советское время их было 33, сейчас с учетом выросшей территории это число может составить до 50.

В Мосгордуму логично избирать по два депутата от района (до ввода одномандатных выборов – одного человека по партспискам, одного одномандатника).

Следует запретить родственникам работать в одном городском учреждении, вернувшись к советским механизмам пресечения кумовства, и сформировать возможности общественного контроля за коррупциогенными и нарушающими конкуренцию действиями чиновников (включая общественный контроль за соответствием расходов и доходов семей чиновников).

Следует создать электронную систему принятия решений – для ускорения управления и возможности скрытого сквозного контроля; до ее создания сделать через Интернет максимально прозрачной логистику финансовых потоков городского хозяйства.

Наконец, пора проработать вопрос о создании Большой Москвы – федерального округа, объединяющего территорию внутри бетонки, в рамках которой существует постоянная интенсивная суточная миграция. При едином управлении инфраструктурой ее можно разделить на субъекты Федерации с населением до 3 млн человек.

Борьбу с пробками надо начинать с создания системы объективизированной оценки ситуации. Разумно выработать показатель средней скорости дорожного движения, и мэрия должна принять план по повышению этой скорости до нормальной.

Для решения этой задачи, помимо озвучиваемых мер, необходимо ввести службу эксплуатации светофоров в состав департамента дорожного движения (сейчас это отдельная структура в городском ГИБДД) и обеспечить единое и разумное управление светофорами. Сейчас обычны долгие паузы в переключении и дезорганизующий движение режим работы – например, включение сначала движения вперед, а после большой паузы – поворота направо.

Следует обучить сотрудников ГИБДД регулированию дорожного движения и переориентировать их с расчистки дороги для чиновников, олигархов и преступных авторитетов на исполнение служебных обязанностей.

Нужно создать городскую (раз уж федеральным властям это не нужно) систему менеджирования автострахования, чтобы не надо было ждать сотрудника ГИБДД при мелких столкновениях.

Москве необходимо повсеместное строительство народных (то есть не с ценой машиноместа, превышающей стоимость машины) гаражей, в том числе подземных (снос «ракушек» переместил стоянки с газонов на проезжую часть и резко усилил пробки), и удобных народных стоянок (а не «помоек» за 200 руб./час, как на Ильинке, между – Кремлем, Старой площадью, Минфином и ГУМом).

Везде, где это возможно и не портит облик города, надо заменить обычные перекрестки европейскими круговыми развязками (без светофоров, с непрерывным движением) и обеспечить строительство второго «этажа» магистралей.

Следует провести компьютерную оптимизацию связности городского пространства. Большое число улиц с односторонним движением и запрещенных поворотов удлиняет маршруты и усиливает пробки.

Необходима единая комплексная система управления всем транспортным комплексом Большой Москвы, включая ближнее Подмосковье, с возможной передачей ее в управление профессиональной компании (как сделано в Париже и Гонконге).

Наконец, пора перевести столицу в регион, нуждающийся в развитии и отпугивающий любителей «сладкой жизни», – например, в бывшую столицу Сибири, старинный город Енисейск Красноярского края.

Нормализация дорожного движения позволит озеленить город. Советская Москва была зеленым и просторным городом и должна стать такой вновь.

Снижение тарифов ЖКХ можно обеспечить за счет усиления финансового контроля на всех уровнях и пресечения воровства. Без этого Москва окончательно превратится в непригодный для жизни город.

Не надо оправдывать рост тарифов ЖКХ удорожанием газа и электроэнергии. В России за 2000-е годы цены производителей в сфере производства и распределения электроэнергии, газа и воды выросли в 6,6 раз, а тарифы ЖКХ – в 18,8 раза. В Москве ситуация похожа. Разница – это произвол уже не естественных монополий федерального уровня, а городских коммунальных монополий.