Виктор Суворов - Союз звезды со свастикой: Встречная агрессия

И. Фляйшхауэр указывает также, что к сотрудничеству с СССР Гитлера толкало и ведомство Геринга, курировавшего выполнение германского четырехлетнего плана [190] Фляйшхауэр И. Пакт. С. 336. . Это указание подтверждает факт, о котором шла речь выше: факт давних двусторонних экономических переговоров.

На достижение первоочередной из названных целей высшего германского руководства было направлено неоднократное вмешательство Германии в трехсторонние переговоры как раз на критических стадиях последних [191] См.: Там же. С. 338–341. . Отсутствие англо-франко-советского военно-политического соглашения выдвигалось непременным условием «значительного улучшения» отношений Германии с Советским Союзом [192] См.: Советско-германские договоренности в 1939 — июне 1941 г.: взгляд историка // «Советское государство и право». 1989, № 9. С. 97. . Уже в ходе переговоров в Кремле 23 августа Риббентроп настаивал перед Сталиным на удалении западных военных миссий.

В ответ Сталин дал свое принципиальное согласие [193] См.: Фляйшхауэр И. Пакт. С. 299. .

Как видим, эти факты опровергают традиционное в советской историографии [194] См.: Бовин А. В августе 39-го; Ковалев Ф.Н., Ржешев-ский О.А. Уроки истории. Так начиналась Вторая мировая война // Открывая новые страницы… С. 88; Матвеев В. От Балтики до Черного моря… // «Известия», 18 августа 1989 г.; Орлов А.С. Уроки прошлого, выводы на будущее // Известия. 1989. 24 авг.; Прибылов В.И. Тринадцать дней в августе 1939-го // ВИЖ. 1989, № 8. С. 34, 39; Чубарьян А.О. В преддверии Второй мировой войны // Открывая новые страницы… С. 59–60; Якушевский А.С. Советско-германский договор о ненападении: взгляд через годы // Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 259. Имея в виду закулисные контакты, которые поддерживались между Лондоном и Берлином параллельно с переговорами в Москве, названные авторы упрекают также правительства Англии и Франции в двойной игре, забывая при этом, что подобное обвинение можно предъявить и советскому руководству, по инициативе которого, как мы увидим позднее, с апреля 1939 года проводились политические переговоры с Германией. Эта позиция советских историков прозвучала и в Сообщении Комиссии Съезда народных депутатов СССР о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении. возложение вины за провал англо-франко-советских переговоров исключительно на правительства западных держав. Впервые такая позиция прозвучала в интервью К.Е. Ворошилова через несколько дней после подписания советско-германского договора о ненападении: «Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий» [195] Интервью главы советской военной миссии К.Е. Ворошилова о переговорах с военными миссиями Англии и Франции // «Известия», 27 августа 1939 г. . 31 августа 1939 г. это утверждение было воспроизведено В.М. Молотовым в докладе на сессии Верховного Совета СССР [196] Ратификация советско-германского договора о ненападении. Сообщение тов. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 августа 1939 года // «Правда». 1 сентября 1939 г. , и с тех пор оно не подвергалось сомнению в советской исторической науке.

Из исследователей этой проблематики лишь М.И. Семиряга [197] «Круглый стол»: Вторая мировая война — истоки и причины. С. 21. и В.М. Кулиш [198] Кулиш В.М. У порога войны // Страницы истории советского общества… С. 298. указывают на незаинтересованность Сталина и Молотова в поисках баланса интересов с западными демократиями. Между тем в докладе ведущего в 30-х гг. в США специалиста по Советскому Союзу профессора Чикагского университета Самуэла Н. Харпера, сделанном «по горячим следам» совершенной им весной 1939 г. двухмесячной поездки в Советский Союз, отмечалось: «Именно Британская империя находится сейчас под угрозой, именно она слабее подготовлена к самообороне и в дополнение ко всему из-за своих обязательств в Восточной и Юго-Восточной Европе нуждается, если не поставлена перед необходимостью, добиваться сотрудничества с Советским Союзом. Я, однако, не видел никаких доказательств того, чтобы Москва пыталась извлечь выгоды из того положения, в котором оказалась Англия вместе со своей союзницей Францией, ослабленной стратегически по причине установления германо-итальянского контроля над Испанией» [199] Харпер С. Шестой визит в Советский Союз // Канун Второй мировой войны: свидетельства американского ученого/публ. В. Малькова // «Коммунист». 1989, № 11. С. 108. . Данная констатация привела С. Харпера к пессимистичным выводам в отношении. возможности успеха англо-франко-советских переговоров, что и подтвердило последующее развитие событий.

Одной из причин провала переговоров военных миссий трех держав советские историки (и эта позиция опять же прозвучала в Сообщении Комиссии Съезда народных депутатов СССР) называют отсутствие согласия Польши на пропуск советских войск через ее территорию для того, чтобы они могли войти в соприкосновение с агрессором, так как летом 1939 г. СССР общей границы с Германией не имел. Польша такое согласие дать отказывалась.

Однако при этом забывается, что СССР и не пытался склонить правительство Польши к сотрудничеству, переуступив эту часть работы Лондону и Парижу. Между тем вопрос об обращении СССР для решения названной проблемы непосредственно к польскому руководству неоднократно ставился последним перед западными демократиями [200] Об этом, в частности, свидетельствует телеграмма министра иностранных дел Польши Ю. Бека дипломатическим представителям Польши от 23 августа 1939 г.: «Я еще раз напомнил (английскому и французскому послам. — А. П.) о неприличности обсуждения Советами наших отношений с Францией и Англией, не обращаясь к нам» (Документы о советско-германских отношениях 1939 г. // «Международная жизнь». 1989, № 9. С. 116). . Поэтому, как отмечает О.А. Ржешевский [201] «Круглый стол»: Вторая мировая война — истоки и причины. С. 18. , одной из вероятных инициатив советской делегации на переговорах могло быть приглашение на них полномочного представителя Польши, что, как известно, сделано не было.

С подписанием в Кремле 23 августа 1939 г. советско-германских соглашений желание Гитлера не допустить позитивного исхода англо-франко-советских переговоров и нейтрализовать СССР было исполнено.

Наконец, при всей заманчивости версии И. Фляйшхауэр и Л. Безыменского о том, что германские дипломаты вкладывали в уста советских собеседников больше, чем они могли сказать, трудно поверить в координацию действий всех чиновников германского министерства иностранных дел. Работа всех министерств германского государства находилась под жестким контролем Национал-социалистической партии, и все без исключения сотрудники подвергались проверкам, для чего указом Гитлера был создан специальный орган [202] Об организационных отношениях НСРПГ с органами государственного управления и их сотрудниками поведал В.М. Молотову заместитель Гитлера Гесс 13 ноября 1940 года (см.: Поездка В.М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. // «Новая и новейшая история». 1993, № 5. С. 98–99). . Поэтому, к примеру, руководитель политического отдела МИД Германии Верман, которого И. Фляйшхауэр также относит к лицам «прорусской ориентации» или близким к ним» [203] Фляйшхауэр И. Пакт. С. 39. , едва ли мог быть участником «заговора дипломатов», ибо являлся партийным функционером [204] На этот факт обращает внимание С.А. Горлов (см.: Горлов С.А. Советско-германский диалог накануне пакта Молото-ва-Риббентропа. 1939 // «Новая и новейшая история». 1993, № 4. С. 34). .