Юрий Трубин - Листая страшные страницы

Но в Государственном совете в 1842 году сидели совсем другие люди, которые в большинстве своем никогда не мыслили историческими категориями. И именно на их единодушный протест Николай, испугавшись, ответил: не надо, де, волноваться, это всего лишь игра государственной мысли. И дальше последовала та самая знаменитая, вырванная из контекста услужливыми историками фраза про первого крепостника России.

Декабристы жизнь сломали не только себе, а всему Отечеству.

Но, может быть, тогда, успешное восстание во главе с Фигнером и стало бы положительным поворотным пунктом российской истории?

Нет, было бы еще хуже.

Здесь самое время вспомнить гениальную революционную тактику Ленина.

Большевики ставили во главу средства связи, без которых на огромных пространствах России невозможны были никакие радикальные действия. Помните — «почта, телеграф, телефон»? Но это при том, что у большевиков почти везде уже имелись собственные ячейки и вооруженные отряды.

Ошарашенный народ всюду почувствовал новую власть из центра, которого всегда боялись и с которым сопрягали себя в каждой отдельной точке огромного государственного пространства.

Победа большевиков малой политической силой до сих пор вызывает недоумение отечественных и западных историков, поскольку объяснение не ищется в области психологии. Тем не менее, оно именно там. Главное, к чему гениально стремился Ленин, заключалось в создании впечатления полной большевистской победы. Именно, впечатления в сознании масс: коммунистическое правительство в центре, коммунистическая власть на местах.

Непонятно откуда взявшаяся? Но она действует от имени центра России!

Всюду с невероятной интенсивностью рассылаются директивы и телеграммы. Иногда противоречивые и совершенно дурацкого содержания? Неважно! Важно впечатление активно действующей государственной машины. Это вдохновляет сочувствующих и подчиняет колеблющихся.

Комиссары, порой и из числа самых случайных людей, отсылаются куда только можно. Народ плохо понимает, о чем они говорят? Неважно! Важно, что вот она власть, уже приехала из Москвы.

Оторвите человека от дела и прокрутите раз сорок вокруг собственной оси. Скоро он потом поймет, что делал и где что должно находиться? А к тем отдельным, кто все же понимал слишком скоро, применялись известные средства успокоения.

И то, надо сказать, Ленин сам не вполне надеялся на свой психологический расчет, и на тот случай, если народ раньше срока очухается, планировал побег большевистской верхушки обратно к Женевскому озеру.

В отличие от Ленина у декабристов никаких средств связи просто не существовало. А любой курьер был бы местными властями обыскан и привезенные им революционные директивы попали бы не к массам, а к губернатору и полицейским начальникам.

Что же могло произойти в России 1820-х годов после победы радикалов в центре с объявлением об освобождении крестьян и равенстве прав всех сословий?

Во-первых, крестьяне, составлявшие хоть и очень большую, но единственную социальную базу кучки дворян-революционеров, вообще бы ничего не поняли, а вести среди них пропаганду на местах никто бы не позволил.

Во-вторых, в массе своей офицерский состав российской армии состоял из средне— и мелкопоместных дворян, которые только о том и мечтали, чтобы, получив денежную выслугу, вернуться в родные места с почетным званием и зажить спокойной достаточной жизнью. А вместо этого им предложили бы уравняться в правах с собственными крепостными, потеряв, в придачу, наследственное имущество.

Солдат в воинских частях не распропагандируешь по той же, что и крестьян, причине невежества. Плюс к этому, они и знать не умеют никого кроме собственных командиров. Добавим еще, что для темных, но религиозных солдатских душ убийство Государя явилось бы страшным известием. И грамотные офицеры очень легко объяснили бы им, что кто-то из наследников жив, и надо идти спасать Россию.

Что бы и произошло. В масштабах огромной национальной бойни.

Какие самозванцы и просто минидиктаторы появились бы на наших просторах, трудно, да и просто противно гадать.

Несомненно, и то, что часть особенно зажатых помещиками крестьян откликнулась бы на произошедшее поджогами и грабежами. Значит, появились бы и новые Разины-Пугачевы.

Да, очень своеобразное сообщение получил Аракчеев.

В остаток того дня граф хмуро молчал и думал. А наутро следующего сказал Жиркевичу, что не станет писать Государю про сообщение этого иностранца, а доложит все лично.

— Иностранца?

— Что?

— Вы, ваше сиятельство, изволили сказать «иностранец». Он, тот вчерашний, наш русский.

— Я так сказал?! — Аракчеев свел брови и некоторое время сосредоточенно думал. — Постой, а я ведь со вчерашнего вечера так только его про себя и числю. Экая чертовщина! Ты сам ничего не заметил?

— Речь совершенно чистая.

— Речь, да… Да только что-то тут все же не чисто. — Он посмотрел на бронзовый письменный прибор. — Этот, немедля на другой заменить!

Судьба Александра Фигнера была решена. После известных последовавших событий он был легко вычислен. О настоящих обстоятельствах его гибели Жиркевич ничего не пишет.

А интересно все-таки попробовать ответить на вопрос: что же должно было произойти не только с Россией, но и со всею Европой, стань Фигнер военным диктатором? О какой катастрофической ситуации для нее говорил Аракчееву незнакомец, и на каком в отдалении будущем плане?

Историки очень любят подчеркивать, что их наука не признает слова «если». Дескать, что было, то было. И ничего потом не переиграешь. Это наивное и поверхностное суждение.

Во-первых, уже потому, что сами историки слишком часто прошлое фальсифицируют и извращают, придавая ему тот «полезный» смысл, который нужно вложить в умы живущего поколения. Следовательно, то, чего не было — но могло бы быть, считается не менее важным случившегося в действительности.

Во-вторых, любой исторический опыт тем только и интересен, что относится к фактам лишь как к возможностям и открывает причины к ним поведшие или не поведшие. Причины же составляют то самое главное, что требуется изучать.

В-третьих, история как простой набор фактов не только не позволяет ответить на вопрос — что зависит от человека, а что от него не зависит, но даже не позволяет поставить такой вопрос. Иное дело, когда устанавливается вполне полноценный спектр возможностей с пониманием идущих от них альтернативных исторических траекторий. Тогда речь может идти уже не о фактах, а о том, кого «другая» история могла устраивать или не устраивать. И только таким путем могут быть обнаружены соответствующие исторические интересы и силы.