Газета Завтра Газета - Газета Завтра 317 (52 1999)

Солженицын, как и некоторые политики (в том числе Шойгу), осудил практику выборов по партийным спискам при сохранении их лидерами возможности быть избранными по локальным округам, призвал к укреплению связей между депутатом Государственной думы и его избирателями. Но к таким заявлениям требуются поправки. Известно, что, каждый кандидат в депутаты Думы обещал своим локальным избирателям заботиться о них, например — кремлевский нувориш Р.Абрамович в избранном им для прохождения в Думу Чукотском автономном округе. Но все же защитой локальных интересов должны заниматься главным образом главы локальных администраций — члены Совета Федерации, а внимание депутатов Думы должно быть обращено преимущественно на законы федерального (общегосударственного) значения, нередко с ущербом для некоторых локальных интересов.

Удручали однообразие агитации и ее однообразная лживость. Почти все политические лидеры говорили избирателям, что Россия находится в очень тяжелом (некоторые — в "катастрофическом") состоянии, и что они способны вывести ее из этого состояния, поднять жизненный уровень российских граждан. О том, как этого удастся достигнуть, предпочитали говорить мало и туманно, так как в действительности они не смогут сделать этого вследствие своей маломощности в Государственной думе, вследствие краткости периода в 4 года, на которые распространяются их обманные обещания, и вследствие конституционной самодержавности Б.Ельцина (и президента, который его сменит). Особенно удручает деятельность некоторых лидеров, которые немало потрудились на высоких правительственных постах под эгидой Ельцина и в немалой степени сами виноваты в нынешнем состоянии российского общества (В.Черномырдин, Б.Немцов, В.Степашин и др.). Теперь они, по совету А.Чубайса, нагло лицедействуют и представляются "хорошими", чтобы хоть на 4 года избежать наказания за содеянное в статусе "неприкосновенного" депутата Госдумы. И немало граждан, увы, поверило таким пройдохам, отдало им свои голоса. Впрочем, об этом уже немало сказано в патриотической прессе, а я должен хотя бы кратко рассмотреть очень важную проблему, которая освещена слабо.

Выборность всех ветвей власти, в том числе и законодательной, считается одним из важных преимуществ демократии, но, по сравнению с монархическим строем, содержит и негативные элементы. Так, она ограничивает государственную деятельность избранников несколькими годами, что почти неизбежно ведет к их общественно-политической "близорукости". Это особенно четко проявляется при рассмотрении проблем, которые требуют для своего решения не только немалых средств, но и длительного срока, намного превышающего срок перевыборности. Такие проблемы могут вытесняться из сознания, в сущности, менее значимыми, но более актуальными вопросами, а иногда и умышленно доводиться до критического состояния, угрожающего жизни общества. Именно таковой стала демографическая проблема, проявившаяся в годы злодеяний Б.Ельцина и его сподвижников в виде демографической катастрофы.

СУЩНОСТЬдемографической катастрофы заключается в резком сокращении числа рождений и увеличении числа смертей, что ведет к вымира- нию населения. Процесс вымирания жителей России начался в 1992 г., когда убыль населения за год превысила 200 тысяч человек. За 1993 г. эта убыль составила уже около 800 тысяч и с тех пор держится на том же показателе, образующемся от ежегодной убыли русских, примерно на 1000 тысяч человек и сохранившегося естественного прироста нерусских этносов (особенно — исламизированных), примерно в 200 тысяч человек. Вымирание русских частично компенсируется притоком их групп из бывших советских республик, где они подвергаются национальному гнету, но эти группы сами втягиваются в процесс вымирания и лишь несколько замедляют его темпы.

Причины демографической катастрофы в России — достаточно ясны. Рост смертности объясняется, с одной стороны, резким снижением уровня материального жизнеобеспечения — у большинства россиян ниже прожиточного уровня, что усиливается явлениями экономического геноцида, проводимого путем длительной задержки заработной платы и пенсий; с другой стороны, развалом прежней достаточно эффективной системы здравоохранения и бесплатного медицинского обслуживания. К этому добавляется рост бытового и производственного травматизма, алкогольных и других токсикаций, убийств и самоубийств. Что касается рождаемости, то ее сокращение обусловлено, главным образом, опять-таки полунищенским существованием населения, утратой веры в хорошее будущее, возросшими расходами на детей (в том числе в сфере образования) и сравнительно малой компенсацией за потраченные родителями силы и средства. Нередки случаи, когда даже взрослые дети живут на родительские пенсии. У большинства молодых русских супругов утвердилась установка на однодетную семью; существенно снизился и показатель брачности.

Как ни странно, но развернувшийся процесс вымирания русского этноса мало беспокоит даже патриотических общественно-политических деятелей. Это отчетливо проявилось в Государственной думе, где он ни разу не подвергся специальному обсуждению с целью выработки законопроекта о борьбе с таким пагубным явлением; при обсуждении вопроса об импичменте Б.Ельцина пункт о геноциде набрал меньше всего голосов. Ежегодное сокращение русских в Российской Федерации почти на 1 миллион человек представляется многим "неопасным", а некоторым, вероятно, уставшим от московской толчеи, даже желательным. Спокойно относятся к нему и экономисты, ориентированные, главным образом, на добычу сырья. "Ну, пусть экономическое возрождение России затянется еще на 20-25 лет,— рассуждают горе-оптимисты,— а число русских сократится за это время еще на 20-25 миллионов. Россия выдержит эти потери, как она выдержала страшный урон в войне против гитлеровской Германии, а потом, в светлом экономическом будущем, залечит свои демографические раны". К сожалению, таким прогнозам не суждено сбыться.

Отождествление военных потерь с демографическими — некорректно: в первом случае мы имеем дело с механическим, так сказать, повреждением государ- ственного организма внешними силами, как это бывает и при стихийных бедствиях, а во втором — с внутренним недугом организма, вроде туберкулеза, заболеваемость которым в России за последнее время, кстати сказать, сильно выросла. Полагаю, что всестороннее экономическое возрождение России до уровня близких к нам по природным условиям Швеции или Канады потребует не 20-25 лет, а вдвое больше, но если удастся добиться существенных успехов и за 20-25 лет, то давать на этот срок свободу распространения опасной социальной болезни — либо безумие, либо преступление: разрушительное влияние такой болезни становится год от года все сильней, а летальный для общества исход — все более вероятным. Но здесь нужны некоторые пояснения.