Газета Завтра Газета - Газета Завтра 924 (31 2011)

А в эти дни на расстоянье

за древней каменной стеной

живет не человек — деянье,

поступок ростом с шар земной.

Каков масштаб лицемерия! Карлик, краб, каракатица и — земной шар! Горько узнать это...

А какие льстивые письма он писал Сталину! Помните? "Я повинуюсь чему-то тайному, что помимо всем понятного и всеми разделяемого, привязывает меня к Вам... Я давно мечтал поднести Вам какой-нибудь скромный плод моих трудов, но всё это так бездарно, что мечте, видно, никогда не осуществиться..." Лучше не знать бы и это.

Ведь и о Ленине писал возвышенно:

Он управлял теченьем мыслей,

и только потому — страной.

Наверняка, Волков мог бы и это лицемерие разоблачить, но почему-то воздержался.

Тут уже начался литературный мир, в котором книга открыла мне особенно много нового, и здесь мне больше всего стыдно, как литератору, за своё невежество. Я знал, допустим, что Сталин встречался, беседовал или переписывался, или разговаривал по телефону со многими писателями: с Горьким, Демьяном Бедным, Михаилом Булгаковым, Александром Фадеевым, Симоновым, Эренбургом, Вандой Василевской, даже с забытым ныне Биль-Белоцерковским... Из иностранных — с Гербертом Уэллсом, Бернардом Шоу, Роменом Ролланом, Лионом Фейхтвангером, Андре Жидом и другими. (Unter vier Аugen: Вы можете представить себе беседу, допустим, товарища Путина с Шоу, а Медведева — с Ролланом?) И всё это опубликовано, и всё многократно описано. Но Ваш Соломон мудрый установил, что Сталин не по телефону разговаривал, а в облике краба встречался накоротке ещё и с Маяковским, и с Есениным, и с Пастернаком. Вот новость!

А с какой целью? Оказывается, уговаривал заняться переводом грузинских поэтов, видно, хорошие гонорары сулил. Но удалось уговорить только Пастернака, и не грузин переводить, а англичан в лице Шекспира. А Есенин, видимо, именно после этой встречи и воскликнул:

Отдам всю душу Октябрю и Маю,

И только лиры милой не отдам!

Не отдам крабу... А Маяковский? Великий знаток темы, всё тот же Сарнов, в книге "Сталин и писатели" уверяет: "У Маяковского никаких личных контактов, не говоря уж о личных отношениях, со Сталиным не было". Выходит, врёт Сарнов. Конечно. Как и дальше: "Можно предположить (очень они горазды с Соломоном на всякого рода предположения. — В.Б.) о надеждах, которые Сталин возлагал на Маяковского". Каких надеждах? Да известное дело, чтобы он воспел его. Мало ему было од и псалмов Пастернака, Ахматовой, Мандельштама и Джамбула.

Но, странное дело, Маяковский упомянул Сталина в своих стихах всего два раза, а ведь, оказывается, было время для од. Волков-то вон что пишет: "18 апреля 1950, года на следующий день после похорон застрелившегося Маяковского..." (с.188). 1950-го?! Значит, прожил он не 37 лет, как все считали до сих пор, а почти до шестидесяти лет. Но — больше ни строчки о Сталине. Вот упрямец! Это даёт все основания полагать, что поэт не застрелился, а убили его по приказу Сталина.

Всё более скучная и "премиецентричная" литературная жизнь современной России неожиданно — в самый разгар "мёртвого" отпускного сезона — порадовала громким скандалом. Газета "Совершенно секретно" (2011, №5) опубликовала статью Александра Боярского "Капиталист-скандалист", в которой утверждалось, что автором романа "666. Рождение Зверя", укрывшимся за псевдонимом И.М.Хо, является известный российский банкир и, по совместительству, британский медиа-магнат Александр Лебедев, таким художественным образом отправивший "политический мессидж" высшему руководству страны. В ответ Лебедев подал против газеты в Пресненский суд Москвы иск о защите своих чести, достоинства и репутации, оценив ущерб оным ни много ни мало — в 30 млн. рублей. Кстати, если суд полностью удовлетворит иск бизнесмена, то каждый экземпляр пятитысячного тиража данного издания будет оценен в 6000 рублей — очень неплохая, можно даже сказать, почти эксклюзивная, коммерческая планка. И если считать, что любое упоминание в прессе (включая, как показала недавняя смерть британской певицы Эми Уайнхаус, даже некролог) является рекламой, — то очень неплохой рекламный ход.

Во всяком случае, когда один и тот же человек (Александр Лебедев) заявляет о своём желании вступить в путинский Народный фронт, созданный, как понятно даже младенцу, для дополнительной поддержки кандидатуры "национального лидера" на президентских выборах 2012 года, и одновременно говорит, что возвращение Путина на вершину отечественной "властной вертикали" превратит Россию в Зимбабве, — лукавство или одно, или другое. А если вспомнить близкое сотрудничество, почти дружбу господина Лебедева с господином Горбачёвым, который тоже неоднократно высказывался против путинского президентства, и историю с "чьим-то гриппозным носом", который суётся в чужую личную жизнь, то становится понятным, что лукавство здесь, скорее всего, — желание олигарха вступить в Народный фронт, а вовсе не критика путинского "властолюбия". Тогда и необязательная, в общем-то, публикация "Совершенно секретно", вокруг которой разгорелся весь этот судебно-скандальный сыр-бор, вполне органично вписывается в нынешнюю предвыборную "неопределенность", которую многие инсайдеры трактуют уже как "размывание центра принятия решений", то есть ситуацию, чреватую потерей управляемости страны.

Важнее всего здесь, наверное, то, что известный всем Александр Лебедев такую книгу написать, по моему личному и глубокому убеждению, просто не мог — даже, как утверждает Александр Боярский, с помощью своего пресс-секретаря Артёма Артёмова. Или с помощью любых других "литературных негров". Потому что книга о будущих приключениях некоего Кирилла Потёмкина, он же — Гор, сын Осириса и Изиды, он же — антихрист, записанная на основе показаний Ивана Матвеевича Хо, он же — праправнук наполеоновского маршала Мишеля Нея, князя Замосковрецкого, Ален, в клинике им. В.П.Сербского, действительно выходит из привычного ряда современной отечественной беллетристики. Не по уровню разнообразной информации, от анекдотов до компроматов, заложенной в неё. И не по художественному уровню самого текста — кстати, вполне профессионального, но не более того. А по той системе позиционирования, с которой рассматриваются и оцениваются все бывшие, нынешние и вероятные в будущем события последних двадцати российских лет, иногда — весьма специфичные и известные лишь очень узкому кругу ограниченных людей. Чего стоит, например, эпизод, в котором упоминается давний автор нашей газеты Станислав Варыханов, который, якобы, 21 августа 1993 года, будучи весьма нетрезв, попал в пункт управления энергетическими системами Дома Советов и едва не привел к его взятию проельцински настроенной "демократической" толпой, отмечавшей вторую годовщину краха ГКЧП. Интересна и единственная обнаруженная мной "неточность" романа, которая относит начало противостояния между "всенародноизбранным" и Верховным Советом почему-то к августу 1993 года, хотя репетиция "чрезвычайного положения" была проведена Ельциным гораздо раньше. Определенный интерес представляет и весьма ярко выраженная антимусульманская и, соответственно, антикоммунистическая позиция автора, для которого квинтэссенцией ислама выступают чеченские сепаратисты и прочие "воины джихада", а квинтэссенцией марксизма — образ конюха Ильича, не удержавшего мифического единорога.