Газета Завтра Газета - Газета Завтра 927 (34 2011)

Юродство продолжается: Крылов лицемерно требует отказаться от электричества, тепла — ну и ядерного щита, конечно, — называя все это "преступлениями против русской земли". Сам, впрочем, кропает статейки явно не при лучине.

Создаётся впечатление, что наши охранители любят не столько нашу землю, сколько её границы. Их волнует исключительно целостность колючей проволоки и контрольно-следовой полосы.

Занимательный бред: ведь идея "Забора между Россией и Кавказом", с "боевыми роботами" и прочей атрибутикой концлагеря, — это целиком "отделенческий" идефикс.

Что же тогда они охраняют? И, кстати, от кого?

Итак, мы видим, что наши защитники "территориальной целостности страны" не слишком-то заботятся о территории как таковой. Даже если половина русской земли станет непригодной для жизни, но внешние границы останутся неизменными, они будут считать, что всё в порядке. Главное — границы, а что там внутри — "это наше внутреннее дело".

На самом деле, мы видим лишь, как Крылов браво выдумал, а затем опроверг изуверскую логику ненавистника собственной страны, приписав ее зачем-то патриотам России.

Впрочем, как я уже сказал, и к перекройке этих самых границ они относятся не то чтобы восторженно, но довольно спокойно. С одним условием: чтобы территории отходили другому государству, желательно сильному и авторитарному. Если так — тогда не жалко ни острова, ни косы, ни прочих мелочей. В конце концов, землицы у нас мнооогонько, чего ж не поделиться.

Очередная выдумка. К слову, Крылову как-то не приходит в голову, что государство действительно может утратить ту или иную территорию — в результате столкновения с "сильным и авторитарным государством", например. И, как всегда, он намеренно путает позицию патриотов России — и позицию нынешней власти. Хотя сам, стоило причислить Ельцина к националистам, разразился жалкой истерикой.

Если внимательно послушать и почитать речи наших защитников территориальной целостности, то выясняется, что они боятся не уменьшения наших земель, внутреннего или даже внешнего, а РАСКОЛА СТРАНЫ. То есть — появления на "наших землях" ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА. Населённого людьми, которые когда-то были российскими гражданами, но переставшими ими быть.

Однако, если речь идёт именно об этом, то раскол страны у нас уже типа состоялся и бояться его уже как бы поздно.

Логика нац-демократа: "Вас же уже когда-то насиловали — так чего ж вы в этот раз невинность строите? Поздно бояться — расслабьтесь и получите удовольствие". Вообще, немедленный переход в рассуждениях нац-дема от отчленения "чурок" к расколу русской России очень показателен. Не отделение Чечни его интересует — цель куда серьезнее.

Россия окружена государствами, которые когда-то были её частью, и, соответственно, "бывшими нашими народами". Которые теперь от этой самой России только плюются и знать её, проклятую, не желают.

Очевидно, это сказано и о белорусах с украинцами — то есть все о том же русском народе. Двадцать лет прошло с момента разделения — и они уже "плюются и знать нас, проклятых, не желают". Запомним это.

Чего уж теперь-то блажить про целостность?

Крылов продолжает накручивать: "Отпали от тебя в 91-м земли — чего ж теперь из-за целостности париться? Областью больше, областью меньше..."

Давайте посмотрим на пример государств, которые и в самом деле были (или даже остаются) расколотыми. В самом прямом смысле — когда государство, населённое одним народом, разделено на несколько частей, и ни у кого нет никаких сомнений в том, что это именно части единого целого. То есть когда раскол вызван чисто политическими причинами, а не, скажем, этническими, языковыми или религиозными.

Классический пример расколотого государства — Китай. Это государство в течении долгого времени было разделено на несколько частей. Во-первых, существует Тайвань, точнее, Китайская Республика, в 1949 году отделившаяся от Китая. Китай время от времени угрожающе смотрит в его сторону, но остров защищают американцы. Во-вторых, в течении значительного времени на территории Китая существовала британская колония Гонконг, которая сейчас формально воссоединена с Китаем, но имеет очень значительную степень автономии. Вот вам пожалуйста, расколотая страна.

Бесстыдная аналогия. Китай — территория 9600 тыс. кв. км, население 1300 млн. чел. Тайвань — 36 тыс. кв. км (0,375% от размеров КНР), население 23 млн. чел. (1,78%) Гонконг — захваченная британцами земля — 1 тыс. кв. км, население 7 млн. чел. Это аналогично отделению от России разве что Калилинградской области вкупе с Курилами. О таком ли расколе, с "разделением на разные русские государства", говорит Крылов? Очевидно, нет — у него совсем другие масштабы.

Понятное дело, центральное китайское правительство отнюдь не в восторге от того, что оно не контролирует часть своей территории. Тема воссоединения Гонконга и Тайваня с "большим Китаем" никогда не снималась с повестки дня. Гонконг даже и вернули. Скорее всего, и Тайвань когда-нибудь вернут.

То есть Крылов приводит пример расколотого Китая, стремящегося как можно скорее вернуться в объединенное состояние, в качестве доказательства тезиса, что России ничего не стоит и даже полезно будет расколоться на несколько частей. Последует ли затем страстное желание расколотых частей воссоединиться вновь? Это Крылова не заботит.

Однако в период, когда материковый Китай жил под властью коммунистов — то есть впроголодь — Тайвань и Гонконг совершили прорыв в будущее, построив у себя процветающую современную экономику.

Само по себе сравнение "экономических чудес" двух столь разновеликих стран и экономик предельно некорректно: в Монако, Сингапуре или Сан-Марино наверняка все еще краше, чем на Тайване — так что же, колоться до размеров микрорайона? Но главное не это. Крылову очень не хочется рассказывать, кто и как строил на Тайване "процветающую экономику". Непонятно, чего Крылов стесняется указать на то, что Тайвань являлся американской полуколонией? Ведь в следующем примере с Германией он говорит уже прямо об оккупации как средстве благополучия.

Наши отечественные мечтатели о "великих империях" и "грандиозных свершениях" должны молиться на Китай как на образец сверх-супер-гиперуспешного Большого Проекта. И при этом не забывать, что китайский триумф связан, среди всего прочего, и с тем фактом, что Китай был и остаётся разделённой страной.

Мораль: чтобы в России всем стало жить хорошо, ее надобно уничтожить, а на месте ее создать несколько новых государств. Ну как в 1991-м. Правда, тогда отчего-то не получилось... Крылов предлагает попробовать еще раз.