Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

— Всем ли следует предоставлять право на ношение оружия?

— Полагаю, следует поступать так же, как в случае с автомобилем Купить автомобиль может любой, а гонять на нем может только тот, у кого есть права. Так и с оружием: покупай, но носить с собой имеешь право только после того, как пройдешь курс обучения применению и пользованию, а потом сдашь соответствующий экзамен. Ну и естественно, требования к проверке личности желающего постоянно ходить при оружии должны быть соответствующие.

— А что мне будет, если я подстрелю негодяя?

— Для начала на тебя будет возбуждено уголовное дело по факту стрельбы по гражданину. Затем будет проведено следствие, которое установит обстоятельства по делу: что, когда, где и почему произошло. Кто на кого нападал, с чем нападал, чем угрожал. Кто негодяй, а кто наоборот — тоже установит.

При этом для многих окажется открытием, что следователь не ищет Справедливость. Следователь — он обстоятельства по делу устанавливает. И вот когда он их установит, материалы следствия будут переданы в суд. И в итоге суд определит — что тебе будет. Может, ничего не будет, потому что ты был прав. А может, поедешь на лесоповал лет на десять — за убийство.

Всякое в жизни бывает. Будь готов отвечать за свои поступки.

— Ну вот, например, на меня напали, а я застрелил человека?

— Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. И даже если это сделать с умом, все равно никогда не получится так, что «честный гражданин всегда прав».

Во-первых, это ты только самому себе кажешься честным. Во-вторых, потерпевшая сторона будет твердо стоять на том, что убийца и агрессор — это ты, а не наоборот. Сильно сомневаюсь, что у граждан в массе есть навыки общения с преступным элементом и опыт выступлений в суде. Потому результат во многих случаях будет печальным.

— Как быть нормальным людям, которые не хотят неприятностей?

— По мере сил и возможностей избегать посещения мест вероятного нападения. Не разгуливать там, где могут дать по башке. Запретить там разгуливать жене и детям. Не вести себя на улице вызывающе. Не демонстрировать прохожим кошелек с деньгами. Не открывать двери кому попало. Укрепить дверь, вставить в нее приличный глазок, подвесить на лестнице камеру. В общем, лично стараться свести опасность к минимуму — никто, кроме тебя, этого делать и не будет.

— Почему ты считаешь, что ситуация не изменится?

— Оружие будет у всех, в том числе у негодяев. Если тебе кажется, что они забоятся его применять, — это заблуждение. Наличие оружия у тебя будет учтено, после чего действовать они будут соответственно.

Если тебе кажется, что ты Клинт Иствуд, — на здоровье, живи в мечтах.

— Как много тещ, соседей, прочих было отстреляно из гладкоствольного оружия, которое можно приобретать с 1996 года?

— Повторяю: когда волна первых отстрелов схлынет, все как было, так и останется. Если кто не знает, в данный момент на руках у граждан находятся миллионы единиц охотничьих ружей. И что-то незаметно, чтобы это как-то влияло на рост убийств с применением огнестрельного оружия.

— Сколько их же было убито/покалечено из травматических пистолетов (типа «Осы»)?

— Уволился в 1998 году. С тех пор подобными вещами не интересуюсь. В прессе регулярно читаю о том, как водителю маршрутки выстрелили из «Осы» в башку, как один водитель нахамил другому и хам выстрелом в глаз из «Осы» убил вежливого водителя.

Все идет так, как и должно идти.

Кроме того, те, в кого из них стреляют, крайне редко обращаются за медицинской помощью. А если обращаются, то из травматологических пунктов об этом в милицию не сообщают, как в случаях с огнестрельными ранениями.

Как выглядят перестрелки «в общественном транспорте, на оживленных улицах, в толпе» из разрешенных ныне газовиков, «Ос», «макарычей»? Подозреваю, что никак. Потому что их нет.

Не так давно проскакивала интересная заметка о том, как пассажир неоднократно засадил из «Осы» в башку водителю автобуса за то, что водитель себя «неправильно вел». Уверяю, до газет доходят далеко не все подобные случаи.

Есть чего или нет, это смотря на чем суждения строить. Если на газетных заметках, то, наверно, и нет.

— Скажите, говоря в данном посте о «преступниках», вы кого именно имеете в виду? Людей, профессионально занимающихся преступной деятельностью и, возможно, имеющих не одну судимость, или же тех, кого принято называть гопниками?

— И тех и других. Естественно, у одних профессиональный уровень выше, у других — ниже. Это, однако, не сильно влияет на результат.

Например, группа четырнадцатилетних подростков весьма успешно грабила пьяных, выходящих из метро. Стояли на станции, выбирали из тех, кто поднимается на эскалаторе, людей, поприличнее одетых. Желательно поддатых. Потом шли следом, били трубой по голове, грабили. В результате ограбили не один десяток, двоих убили.

Гражданину, которого стукнут по голове, все равно, кто это сделает — урка-рецидивист или малолетний отморозок. Результат одинаковый.

— Мой опыт говорит о другом — гопники всегда нападают спереди! Что скажешь?

— Гопники бывают разные. И к людям они подходят разным. И цели у них при этом разные. Если они имеют намерение «объяснить» подростку, что в этот район заходить нельзя, — это одно. Если они хотят с сорокалетнего дяденьки снять кожаную куртку — это другое. Первое можно объяснить на словах, второе лучше делать, когда дяденька лежит без сознания и не оказывает сопротивления.

Поэтому в одном случае подойдут спереди, настучат по физиономии. Ибо чего бояться подростка? В другом случае подойдут сзади и стукнут тяжелым предметом по голове. Ибо дяденька опасен, и суета ни к чему.

— А почему ты думаешь, что людей постреляют?

— Потому, что оружие попадет в руки. Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие. Есть такие наивные постулаты типа «Дело хорошее, значит, будет хорошо». Демократия — дело тоже хорошее, а сколько народу за последние двадцать лет положили — страшно вспомнить.

Так и с оружием будет.

— Все же я добавлю один аргумент от сторонников оружия. Если оружие так бесполезно, как с самого начала пишет Goblin, то почему бы не отобрать его у армии и милиции? Зачем оно им? Ведь все равно подойдут сзади и двинут трубой по голове.

— Дорогой! Врать — некрасиво. Я нигде не писал о том, что оружие бесполезно. Оружие — оно полезно. Но полезно оно только для того, кто умеет им пользоваться и имеет на это право. Например, для милиционеров. Видишь ли, деятельность милиции не сводится к поиску граждан «с отрицательной аурой». Милиция занимается поиском и отловом вооруженных, общественно опасных граждан. При этом, обращаю твое внимание, задача милиции — поиск и отлов. Именно и только для этого она вооружена — дабы противостоять общественно опасным деяниям и вооруженным преступникам.