Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

— Там не про это. Там про сегодня — чтобы не повторилось то, что было.

— Как там в «Швейке» было? «Все свои наблюдения полковник суммировал в выводе: — Вы, голубчик, — дегенерат». Вот насчет Беркема — то же резюме. Типичный люмпен-полуинтеллигент.

— Академический интерес: а ты кто?

— Западный индивидуалист, между прочим, при малейшем наступлении на свои права моментально выходит на улицы и заставляет власть предержащих суетиться немало.

— Это только если в твоих мечтах. Власть, кстати, предержащая — никаких «власть предержащих» не бывает.

— Что-то я давно не слышал о каких-либо забастовках или стачках у нас в стране.

— Это потому, что тебе, забастовщик, сразу ноги выдернут. И тебе, и семье твоей — демократия потому что.

— Ну, чего так сразу?

— Ну, потому что, камрад. Потому что лучше сразу послать на х… чем тереть говно по столу и в это говно мордой тыкать. Экономит время, и тебе не обидно будет за «точку зрения».

— Вон, на «фордовском» заводе народ регулярно администрацию воспитывает.

— Сперва тебе зададут вопрос, понимаешь ли ты, кто там в администрации. Потом зададут вопрос, понимаешь ли ты, что это за люди и почему можно устраивать забастовки. Если ответишь утвердительно, зададут вопрос: на кой хер ты, если понимаешь, это «приводишь в пример»? После чего пошлют подальше как дурачка и общаться больше не будут.

— Прочитал «Подачу» Беркема. Смысл вроде понятен — очень похоже, что дело идет к войне. И идет очень быстро. Тем временем чем занимается огромное количество граждан нашей страны? Считают себя «неповторимыми личностями», которым все вокруг должны, в первую очередь «эта страна». В случае войны это означает уничтожение нашей страны. Причем у тех, кто хочет в первую очередь спасти себя, а не страну, шансов все равно немного. Было бы неплохо осознать это уже сейчас. И подтолкнуть к этому осознанию других. Подтолкнуть к тому, чтобы человек задал себе вопрос об этом, несложно — хотя бы путем подогрева любопытства людей к странному автору. Вроде понятно все и логично. Однако, зайдя в комментарии, увидел, что не все так просто. Есть ряд возражений.

1. Беркем — мудак, потому что:

а) он вообще неизвестно кто;

б) не платит налоги;

в) параноик;

г) оскорбил память погибших в Великой Отечественной войне;

д) кухонный философ;

е) не Кочергин;

ж) просто он мудак.

2. Беркем — дебил, потому что:

а) предлагает мне бежать со свинорезом на танк;

б) не подумал о том, что мне семью содержать;

в) не понимает, почему надо работать на оккупантов и потом сдохнуть;

г) дилетант;

д) не помнит опыт Александра Невского и Дмитрия Донского.

— Задумался. Ребенок не может усваивать мысли «неизвестно кого». Ребенку нужен заменитель отца — самого сильного на свете, самого умного, самого авторитетного и самого красивого. Ребенок может доверять только чемпиону, герою, ветерану — просто мысли, высказанные вслух, ребенок усвоить не способен — он воспринимает только Авторитетные Мысли. «Не платит налоги» — это для ребенка крайне важно, ибо хоть сам ребенок ничего не платит, он — за Справедливость для других. «Параноик» — любой ребенок может поставить любой диагноз. «Оскорбил память погибших в Великой Отечественной войне» — а когда Солженицын призывает стрелять и убивать сотрудников органов охраны правопорядка — это, с точки ребенка, безусловно правильно. Потому что короткоствол — это круто и решает все вопросы сразу. «Кухонный философ» — любому сидящему на кухне ребенку очевидно, что сидящие на других кухнях — идиоты. «Не Кочергин» — любому ребенку очевидно, что если нет черного пояса и не участвовал в штурме Рейхстага — говорить не о чем. «Просто он мудак» — тут вообще говорить не о чем, любой ребенок это знает. По всем следующим пунктам тут тоже говорить нечего.

— Дим Юрьич, ты человек авторитетный. Если разделяешь суть беркемовского предложения в той статье, — подумай. Может быть, имеет смысл поддержать камрада в комментариях к ней на самиздате.

— [Смотрит с интересом.] Ты сам-то понял, что сказал?

— Прочитал подачу. Разные звери в сознании сразу задали кучу разных вопросов.

Осторожная крыса: С одной стороны, после регистрации прихлопнуть всех активистов только проще станет, фактически поименный список партизан с адресами. С другой стороны, у серьезных дяденек достаточно средств, чтобы и без подобной помощи такой список составить.

Овца: А как сам-то Goblin, участвует? Может, повесит на сайте рядом с логотипом еще и красный квадрат с номером?

Эстет: Там уже сразу гниль пошла, как и везде. Кто-то сразу в комментариях сказал, что подожду, пока номер 88 подойдет. Зашибись, отказ от индивидуализма… Волка, к сожалению, не завезли.

— А не приходит в голову, что Гоблин может и на хуй послать советчика?

24.09.2008

С мест сообщают:

Автор иронических детективов Дарья Донцова возглавила в первом полугодии 2008 года два рейтинга Российской книжной палаты: по суммарным тиражам (почти 4 миллиона) и по числу названий книг, находящихся в печати (68). Вторую и третью строчку тиражной таблицы занимают писательницы Татьяна Устинова (1,306 миллиона экземпляров) и Юлия Шилова (ровно 1,3 миллиона). По количеству наименований за Донцовой следуют Александр Бушков (63) и Владимир Колычев (50).

В двадцатку лидеров в этом году попал Федор Достоевский: в печати находятся 35 его книг (11-е место) общим тиражом 244 тысячи экземпляров (18-е место). Самые печатаемые иностранные авторы — это Даниэла Стил, Сидни Шелдон, Иоанна Хмелевская и Пауло Коэльо.

Самый популярный детский автор и по тиражам, и по названиям — это Корней Чуковский (92 книги, полтора миллиона экземпляров). На втором месте в тиражном рейтинге — поэт и писатель Владимир Степанов (1,4 миллиона), на третьем — Джоан Роулинг (900 тысяч).

Всего в стране за полгода выпущено 342 миллиона книг и брошюр. Рекордсменами по тиражам являются издательства «Эксмо» (34,9 миллиона), «АСТ» (27,8 миллиона), «Просвещение» (24 миллиона). По числу наименований лидирует «АСТ» (4217 названий), за ним следует «Эксмо» (4046), на третьей позиции — «Экзамен XXI» (643).

«Рейтинг российских беллетристов»

Первый раз «иронические детективы» Донцовой увидел в питерском магазине «Снарк», их раздавали на кассе бесплатно. Это типа пиар такой был, чтобы заинтересовать читателей. А тут уже эвон, первая.

Кто такие Татьяна Устинова и Юлия Шилова, Владимир Степанов и Владимир Колычев — без понятия. Этих даром не раздавали, видимо, значительно менее интересные авторы.