Юрий Помпеев - Кровавый омут Карабаха

По поводу требований о создании собственных вооруженных сил, Муталибов ответил долгим монологом:

«Мы далеки от мысли вооружаться незаконно приобретенным оружием, путем кражи, нападений на военных, милицию… В настоящее время на наших границах сосредоточен значительный контингент внутренних войск МВД СССР и Советской Армии. Оснований для особого беспокойства сегодня не должно быть. Поэтому призывы к созданию собственной армии сегодня не диктуются объективной необходимостью, а с учетом огромных затрат, необходимых для ее содержания, просто нереальны. Словом, в этих вопросах не должно быть места эмоциям. Политика — это не ловля блох, чтобы действовать поспешно».

К чести Муталибова надо сказать, что в цитированном интервью он впервые высказал свое убеждение в том, что «долгие последние годы ужасной несправедливости, в которую Азербайджан попал в силу хорошо спланированного заговора, я думал, неужели всем всё равно, неужели никто (я имею в виду республики) не заинтересуется происходящим? Ведь таким образом можно разделаться с любым народом при том, что другие будут просто наблюдать. В истории с Азербайджаном ярко проявился весь наш Союз. Ведь мы же и сегодня одни».

Во вторник, 21 августа 1990 года, Аяз Муталибов даже обратился к Верховным Советам союзных республике посланием «общими усилиями остановить агрессию». Он напоминал о молчаливом согласии, близорукости и откровенной безответственности центра, благодаря которым в Армении была создана национальная армия, хотя эти претензии президент должен был предъявить прежде всего себе. Не потому ли с таким сарказмом и издевкой излагал в программе «Время» суть его обращения к парламентам Игорь Фесуненко, хотя эта суть выражалась кратко в том, что мир должен знать, что естъ не только «многострадальная» Армения, но есть и Азербайджан с его древней государственностью, богатой культурой, народом с открытым и добрым характером, гостеприимным по отношению ко всем людям, живущим на его земле. Сейчас этот народ гибнет от нападений армянских вооруженных группировок, и Муталибов надеялся, что кто-то заставит их разоружиться, хотя эти хорошо оснащенные военные формирования давали Армении возможность разговаривать языком силы не только со своим благодушным соседом, но и с руководством страны. Как говорится, сила есть — ума не надо.

Муталибов, который смотрел в рот центру, и через две недели после январской расправы над собственным народом, выступая на февральском пленуме ЦК КПСС 8 февраля 1990 года, благодарил Михаила Сергеевича за прозвучавшее в его докладе «утверждение о соблюдении целостности Азербайджана», в августовском интервью проблему НКАО назвал «интригой», «комплексным планом, составленным в Ереване, Степанакерте, Москве и за рубежом». И риторически вопрошал неизвестно кого:

«Разве это порядочно по отношению к народу, который щедро делится со всеми республиками своим богатством, всегда верой и правдой служил своему Отечеству общему делу. Да, он не имеет мощной диаспоры, он не располагает мощнейшим лобби внутри страны и в ее столице. Но разве это означает, что его надо иезуитски доводить до состояния всеобщего психоза, отчаяния, желания погибнуть, но даже в одиночку защитить свою честъ и достоинство… Существует вопиющая несправедливость к нашему народу. И куда всё это время смотрят руководители страны? Чего ждут?».

А чего, спрашивается, ждал президент суверенного Азербайджана?

Самой вопиющей несправедливостью по отношению к своему народу было сохранение Муталибовым режима чрезвычайного положения в Баку и обвинение им в январских жертвах лидеров Народного фронта, организаторов митинговой стихии. Личное холуйство перед Москвой оборачивалось предательским комплексом марионеточности и великой народной депрессией перед продажностью собственных партократов.

В то время, как Азербайджан, с согласия Муталибова, защиту своих интересов и безопасности доверил союзной армии, Елена Боннэр со страниц армянского «Коммуниста» еще в июне 1990 года назвала присутствие армии в Армении «объективно провокационным», а те, кто их сюда послал, идут, мол, по пути афганской авантюры. Боннэр оправдывала «армянских парней — фидаинов», совершавших многочисленные налеты не только на воинские посты, но даже на здание, где располагалось руководство Ереванского гарнизона; они, мол, не развлекаются тем, что стреляют в русских, молдавских или украинских ребят, а доведены до отчаяния напряженным пребыванием армии в городе, где отродясь не было национальных конфликтов.

Корреспондент «Красной звезды» В. Каушанский, объясняя правозащитнице Боннэр, для чего армия, по ее терминологии, «торчит в Ереване» и получает порой свинец и камни, призвал ее к объективности:

«Елена Георгиевна, я бы очень хотел показать вам видеофильм, заснятый работниками МВД на месте сожженного боевиками дотла азербайджанского села Баганиз-Айрум. С трупами взрослых и детей, почерневшими от огня стенами. Это страшное зрелище, как и картины учиненных в январе в Баку армянских погромов. Не хочется пускаться в назидание, но миротворчество логичнее проявлять не на ниве бездумного оплевывания армии, которая ничего не ищет для себя в Закавказье, а на ниве примирения и диалога, милосердия, добродетели и гуманизма».

Нападения армянских террористов на военнослужащих, милицию, военизированную охрану и даже на ячейки ДОСААФ приобретали тотальный характер: так вооружаласъ национальная армия. Только 27 мая 1990 года, накануне Дня государственной независимости Армении, в Ереване было зарегистрировано 16 нападений с целью захвата оружия и боеприпасов, в том числе дерзкое нападение вооруженной группы на караул внутренних войск на железнодорожном вокзале и обстрел отрядом фидаинов численностью в 50 человек пулеметами военного городка полка внутренних войск. Не обошлось без возмездия, которое очень задело Елену Боннэр, борца за права человека: «Те, в кого стреляли, потеряли убитыми одного человека, те, кто стреляли — десятки. Странно». (Сами факты террора с целью добычи оружия Боннэр не подвергала ни малейшему осуждению — Ю. П.).

Я привел читателю самую малую толику фактов и событий знойного лета 1990 года, чтобы любой непредвзятый человек задумался, почему же не только демократы-западники, но и восточники не берутся осуждать агрессора. Соглашаясь междометиями с очевидными доводами, инстинктивно стараются уйти от разговора: мол, тонкое это дело, оно только между армянами и азербайджанцами. Откуда такое равнодушие? Почему в иерархии народов армяне, по Фурману, занимают место во много раз более высокое, чем азербайджанцы? Занимают, и не в зуб ногой?