Итоги Итоги - Итоги № 30 (2012)

Ведущий и ведомые

/ Общество и наука / Главная тема

Андрей Малахов: «Толпа, которая две тысячи лет назад сидела в Колизее, сегодня попросту переместилась в квартиры и офисы с компьютерами»

Из свежего опроса, проведенного фондом «Общественное мнение», следует, что Андрей Малаховвходит в тройку тележурналистов, пользующихся наибольшим уважением россиян. Заслужил он это звание тяжким трудом, дирижируя одним из самых рейтинговых на нашем телевидении ток-шоу. Он не только умеет вызвать на откровенность гостя в студии, но и сам является превосходным собеседником, в чем и убедилась корреспондент «Итогов». Правда, перед тем как назначить дату интервью, Андрей Малахов дал мне домашнее задание: пересмотреть британский сериал «Черное зеркало» — по его мнению, это лучшее, что было снято в последнее время о телевидении. Краткое содержание первой серии: похищена любимая народом британская принцесса, а на присланном похитителями видео — условие ее освобождения: глава правительства Ее Величества должен в прямом эфире совершить «действие сексуального характера» со... свиньей. В некотором шоке от увиденного я пришла на интервью...

— Андрей, неужели вас зацепил такой лобовой сюжет?

— Этот фильм показал очень острую ситуацию, выхода из которой два: либо гибель принцессы, либо позор для премьер-министра. Каждый, кто ставит себя на место премьер-министра, телевизионщиков, задается массой вопросов. Недаром в последнее время это самый обсуждаемый сериал в Великобритании. И я тоже много думал о нем... Этот фильм поднимает множество пластов — моральных, нравственных, и в то же время он является суперрейтинговым продуктом. Как человек, который думает о рейтинге своей передачи, я все больше склоняюсь к мысли, что телевидение — это на пятьдесят процентов бизнес и на пятьдесят — образование и развлечение. Раньше я считал, что соотношение процентов 20 на 80.

— В сериале меня впечатлил момент, когда перед началом шокирующего эфира (премьер-министр все-таки сделал «это») зрителей просят выключить телевизор. Но все остаются перед телеэкранами. Срабатывает формула «Пипл хавает»?

— Это к вопросу о том, что считать успешной и рейтинговой программой. Некоторое время назад у нас была программа про экс-супругу начальника легендарного военного хора Виктора Елисеева. Она рассказывала историю развода: после 17 лет совместной жизни, нажитых домов по всему миру она осталась в квартире, в которой прописаны бывший муж и его новорожденная дочь от другой женщины. Если делать передачу остросоциальной, то нужно было задаться вопросом: на какие деньги генерал МВД приобрел имущество, которое бывшая жена продемонстрировала всей стране? Кто строил эти дачи? И так далее... Но так как программа «Пусть говорят» ставит вопросы о нравственных ценностях, то мы сделали акцент на том, как должен вести себя мужчина при разводе, как нужно расставаться, если у вас на счету больше чем 50 тысяч рублей.

— И как среагировала аудитория?

— Интересно, что при отсутствии вопросов из серии «откуда деньги?» программа получила большую популярность. Во время эфира мне пришла эсэмэска от одной известной персоны, которая ошиблась адресатом: «Срочно включи Малахова — там ТАКОЕ!!!» Даже если люди не признаются в том, что они это смотрят, мы все равно можем проследить зрительский интерес — по данным Gallup или по телеобзвоннику и другими способами. Мы видим, что практически каждый выпуск программы не оставляет людей равнодушными. Конечно, это не показатели в 99 процентов населения — а именно такое число жителей Великобритании в сериале «Черное зеркало» смотрели «тот самый сюжет». Но мы видим: если программа остроактуальная, то зритель откликается. Точно так же он реагирует, если тема надуманная или недоработанная. Каждый день мы убеждаемся в том, что публика вовсе не дура. Главным образом популярность программы определяет то, как она сделана и что вы предлагаете в качестве конечного продукта. Хотя есть еще много нюансов, например, программа, которая идет 52 минуты, очень отличается по ритму от той, что длится 47 минут. Всего 5 минут, но они играют очень большую роль, потому что зритель каждую секунду ждет либо эмоцию, либо информацию, либо действие. И если происходит какая-то просадка, по ту сторону экрана тут же реагируют. На наш форум начинают приходить сообщения: «Что такое? Уже вторую неделю никаких суперсенсаций!» Зрителю мало сенсаций, ему нужны суперсенсации!

— Выходит, за последние лет сто человечество совершенно не выросло духовно? Господа — по-прежнему звери?

— Когда я перечитываю рассказы Чехова, у меня возникает ощущение, что любой сюжет ложится на реалии современной России. Отличаются только декорации, костюмы и гаджеты. По большому счету действительно в нашей жизни мало что меняется. Хотя, конечно, благосостояние растет. Я езжу по стране и вижу: с каждым годом уровень жизни россиян меняется к лучшему, это абсолютно точно. Сейчас и в деревнях можно увидеть на домах спутниковые тарелки — некоторые крыши утыканы так, как будто это штаб-квартира Си-эн-эн. Если в семье не пьют, то в квартире есть бытовая техника... Люди мыслящие уже давно сняли ковры со стен. То есть внешняя эволюция видна. Но внутренняя — отсутствует, кругом — духовная нищета.

— Блаженны нищие духом...

— На мой взгляд, если что-то нужно менять в России, то в первую очередь — вкладывать деньги в образование. Причем духовное обнищание — проблема не только российская, это мировая беда. И сериал Би-би-си это продемонстрировал. Нам в России кажется, что где-то в сытом цивилизованном мире с этим обстоит лучше. На самом деле — нет. Просто более благополучно в материальном смысле. И, кстати, во многих странах это понимают. Я смотрю американские утренние программы — они строятся на образовательной основе. Рассказывают обо всем: от того, как правильно питаться и грамотно тратить деньги, до того, что нужно прочесть. Своего рода ликбез, который должен наполнить людей внутренним знанием и содержанием, сократить разрыв между прослойкой интеллигенции и слоем тех, для кого любимый праздник — фестиваль пива.

— Достижения прогресса и гаджеты не сделали людей счастливее?

— Более того — они делают их несчастными. И менее жадными до жизни. Я уже четвертый год читаю курс для студентов РГГУ. И замечаю, что с каждым годом заинтересованных слушателей все меньше и меньше. Они все могут рассказать про сайты, про гаджеты, про новинки хай-тека, но вот любознательности, которая толкала бы на то, чтобы самим пойти и посмотреть, — нет. Они ни разу не были в музее современного искусства! И это студенты третьего курса журфака, которые должны интересоваться всем на свете. Все сидят по домам, обмениваются комментами в социальных сетях. Всем кажется, что этот суррогат общения, который они получают, и есть жизнь. Все чувствуют безнаказанность, когда, прикрываясь никами и фейковыми фотографиями, пишут совершенно гадкие комменты, поскольку никакой ответственности за свои слова не несут. То есть толпа, которая две тысячи лет назад сидела в Колизее, сегодня попросту переместилась в квартиры и офисы с компьютерами. Но ведь когда общаешься через компьютер, не происходит главного — обмена энергией. У Опры Уинфри целая программа была посвящена этой теме: чтобы человек чувствовал себя счастливым, ему необходимо как минимум шесть раз в день телесное общение — обнять, похлопать по плечу и прочее. Если он этого не получает, то испытывает колоссальный стресс, возникают психологические проблемы. Что дальше? Видимо, как у Пелевина: куклы, созданные по подобию человека, которые питаются от розетки и делают вид, что тебя любят...