Итоги Итоги - Итоги № 30 (2012)

Кстати, на моей памяти оголтелой критике подвергались Билл Клинтон — со стороны правоконсервативных республиканских кругов и Джордж Буш — со стороны либералов. И ничего. Оба живы-здоровы, и оба комфортно были переизбраны на второй срок.

«Доктрина общественного деятеля» явилась важным аспектом растущей свободы американской прессы в ХХ веке, — подчеркивает профессор Джонсон. — Принцип, заложенный в ее основе, прост: с одной стороны, обычный человек, некто, ничем не знаменитый и малоизвестный, имеет право на большую защиту от публикаций в СМИ, чем публичный деятель. С другой — общественный деятель должен смириться с критическими и раздражающими его материалами в прессе, даже лживыми, если не в состоянии доказать, что издатель этого материала действовал злонамеренно». Еще одной вехой американского законодательства этот ученый считает также решение Верховного суда США по делу «Герц против Роберта Уэлча» (1974), когда судьи постановили, что идеи и мнения не могут рассматриваться как клевета.

Миллионные компенсации

Наличие злого умысла доказать очень непросто, и американские чиновники обычно проигрывают иски о клевете. Но это вовсе не значит, что здешние СМИ неподсудны и неуязвимы и могут позволять себе черт знает что. Во-первых, в каждом приличном печатном издании, в телекомпаниях, на радиостанциях и иных СМИ существует строгий этический кодекс, обязательный для всех сотрудников.

Во-вторых, трудно — не значит невозможно. И чиновник тоже может выиграть дело, если публикации в самом деле были клеветой. Вот несколько наиболее выразительных примеров. Судья Верховного суда штата Пенсильвания 7 лет судился с газетой «Филадельфия инквайер», отмываясь от обвинений, что он «торговал влиянием» на исход дел, и в 1990 году отсудил компенсацию в 6 миллионов долларов. В апреле 1991 года бывший окружной прокурор из Техаса Виктор Физелл выиграл процесс против телестанции Далласа, обвинившей его в получении взяток за прекращение дел по управлению автомобилем в нетрезвом состоянии, и ему была присуждена компенсация в размере 58 миллионов. А рекордная выплата за клевету в США датирована 1997 годом и составила 222,7 миллиона долларов — именно такую сумму суд обязал уплатить корпорацию «Доу Джонс» в пользу MMAR Group Inc. Не щадят и Интернет. В 2011 году адвокатам компании Obsidian Finance Group удалось доказать, что статьи о ней в блоге Кристал Кокс были основаны на заведомо ложной информации, и судья обязал автора выплатить 2,5 миллиона долларов за ущерб репутации.

Кстати, судебное решение о многомиллионной компенсации не всегда означает, что истец реально ее получит. Я помню, как в самом конце 1990-х годов бизнесмен Александр Кононыхин судился в вашингтонском суде с двумя российскими изданиями. Судьи постановили взыскать в его пользу 35 с половиной миллионов долларов с одного и 3 миллиона — с другого. Однако, как утверждают знакомые предпринимателя, он так ничего и не получил.

Кроме того, статистика свидетельствует, что в ряде штатов США эпизодически заводятся и уголовные дела о клевете. За сорок лет — с 1965 по 2005 год — были вынесены приговоры по 16 таким делам. В девяти случаях это были тюремные сроки (в среднем 173 дня), в остальных — штрафы (средний размер 1700 долларов), общественные работы (120 часов) или требования написать письма с извинениями.

То, что из окончательной версии российского закона о клевете исключено положение о лишении свободы, можно считать положительным моментом. Однако то, что размеры штрафов практически уравнены с размерами денежных наказаний в США, у экспертов вызывает недоумение — разница в жизненных уровнях населения двух государств видна невооруженным глазом. «Еще опаснее наличие множества туманных, по сути, не юридических, а публицистических трактовок, — полагает Марк Котлярский, — это верная дорожка к тому, что в реалиях России и при недостатке независимости российских судов этот закон, несмотря на внешнюю схожесть с американским или другими западными образцами, может применяться не по назначению». Как тут не вспомнить замечание кардинала Ришелье: «Если вы дадите мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, я найду в них что-нибудь, за что его можно будет повесить».

Вашингтон

Поймай меня

/ Политика и экономика / Что почем

30 тыс. человекуспели обмануть Apple с помощью метода, предложенного российским хакером Алексеем Бородиным. Даровитый программист сумел «хакнуть» протокол шифрования, который используется в магазине приложений App Store для подтверждения покупки. И оповестил о халяве роликом на YouTube, попросив желающих поблагодарить умельца — сколько не жалко — через его кошелек в платежной системе PayPal.

Публика оценила подарок — никаких тебе грубых методов типа взлома iPhone или iPad, достаточно скачать два приготовленных хакером сертификата безопасности и чуть-чуть изменить настройки доступа в Интернет.

К счастью для Apple, под угрозой оказался не весь магазин, а только его часть In-App Purchase — система приобретения дополнительного контента прямо из приложений, например, там покупается дополнительная амуниция для игр.

Apple проявила бдительность, оперативно закрыв страницу с роликом, и потому сильно не пострадала: при стоимости самых популярных товаров из In-App Purchase в 99 центов получается, что халявщики обманули IТ-гиганта всего на 30 тысяч долларов. Ну а благодарность народных масс оказалась и вовсе более всего похожей на милостыню — кошелек Алексея пополнился всего на 6 долларов и 70 центов.

Кто-то может подумать: мелковато плавает программер, какой же это хакер? Не спешите с выводами.

Профессиональная шалость программиста может обернуться для него неприятностями. «Если Apple решит привлечь Бородина к ответственности, то может обвинить его в уголовном преступлении,— комментирует компьютерный криминалист компании Group-IB Сергей Никитин. — Согласно российскому законодательству ноу-хау Бородина можно квалифицировать как нейтрализацию средств защиты компьютерной информации, что подпадает под действие ст. 273 УК РФ». И тогда Алексею максимально может светить до семи лет тюремного срока. Но, может, Apple не будет возмущаться, а пригласит его на работу как специалиста по поиску уязвимостей ПО за приличную зарплату — в США это обычная практика. Такой вот рискованный самохедхантинг получается. Но, как говорится, кто не рискует, тот не работает в Apple.

Блог в помощь!

/ Политика и экономика / Что почем