Газета Завтра Газета - Газета Завтра 371 (2 2001)

Конечно, с политической точки зрения, все это должно вполне устраивать Чубайса. Если "коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны", то разрушение завоеваний ГОЭЛРО вполне можно выдать за проявление борьбы с "тоталитарной идеологией". Особенно в том случае, если на руинах отброшенной в "царство тьмы и холода" страны будет утверждаться политическое детище Чубайса, украшенное именами Гайдара, Немцова и Хакамады. Повторим еще раз : пресловутая "реформа" энергетической монополии — это лишь первый шаг к реализации большого политического проекта Чубайса, стремящегося сегодня консолидировать все контрнациональные силы и возглавить их как единоличный лидер. Позиция Чубайса по "делу Гусинского", рассматриваемая всеми как отрытый вызов Путину, прекрасно иллюстрирует весь масштаб политических претензий "железного Толика". На фоне наметившегося поворота Кремля к государственническим ценностям и политике национальных интересов Чубайс снова готовит свой личный политический реванш и мечтает вернуться во власть.

Александр СЕРГЕЕВ

1

2u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 18"; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

19

Напишите нам 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

План реструктуризации РАО "ЕЭС России", предложенный руководством этого акционерного общества во главе с Анатолием Чубайсом, вызывает, мягко говоря, неоднозначную реакцию даже у специалистов-энергетиков. Тем не менее, основная идея реструктуризации — разделение производственных активов между генерирующими и сетевыми компаниями плюс выбрасывание социальной инфраструктуры РАО ЕЭС за их пределы— проводится в жизнь, несмотря на все протесты с мелкими, не затрагивающими сути дела компромиссами со стороны "реформаторов". Их аргументы достаточно просты: разделение необходимо для более эффективной работы каждой составляющей энергосистемы, причем эффективность оценивается в денежном выражении, через получение максимально возможной прибыли.

Необходимо сказать, что опыт внедрения подобной "британской" модели реструктуризации на постсоветском пространстве уже имеется и его результаты в техническом и социальном отношении резко отрицательны.

УКРАИНАРеструктуризация по британской модели проведена в 1995 году. Были созданы четыре независимые генерирующие компании: 2 из ТЭС и 2 из ГЭС, а также национальная сетевая компания с Центральным диспетчерским управлением плюс 11 региональных компаний на базе облэнерго, часть из которых уже приватизирована. С этого времени на Украине возникли серьезные проблемы с энергоснабжением (критическое снижение частоты тока до 49,2 Гц, отключение потребителей), и резко возросли неплатежи (объем дебиторской и кредиторской задолженности с 1997 по середину 1999 года увеличился более чем в 2 раза). Деньги не доходят до станций — производителей энергии, крупнейшая в Европе Запорожская АЭС получила в 1999 году лишь 3% заработанных денег. В результате станциям не на что купить топливо, энергоблоки не работают, что снижает возможности поддержания стандарта частоты электрического тока. А ниже 49,2 Гц предусмотрена аварийная остановка атомных электростанций. На той же Запорожской АЭС в 1999 году из-за отсутствия средств на закупку ядерного топлива простаивали 5 из 14 реакторных блоков. Дефицит топлива и электроэнергии привел к тому, что за пределами Киева люди живут в неотапливаемых и неосвещенных домах, а большая часть магазинов, поликлиник, школ не работает ("Вестник ФЭК России", № 2, 2000,). При столь негативных результатах "реформирования" правительство Украины ищет выход на путях дальнейшего "разгосударствления" собственной энергосистемы. Так, в "Днепрэнерго" проводится эксперимент по передаче государством контрольного пакета акций местной администрации — "чтобы повысить эффективность работы", а в октябре 2000 г. был обнародован план продажи 7 облэнерго иностранным инвесторам. Видимо, снова по предельно низкой цене.

КАЗАХСТАНВ августе 1996 г. государственное объединение "Алматыэнерго" было продано бельгийской компании "Трактебель" по цене 10 долл. за кВт (в десятки раз ниже реальной стоимости) при условии оплаты 50% стоимости наличными, а остальных 50% — в рассрочку на семь лет. Контракт был подписан правительством Казахстана. После совершения этой сделки "Алматыэнерго" было переименовано в "Алматы Пауэр Консолидэйтед". В соответствии с контрактом, тарифы на электрическую и тепловую энергию в 1997 году были значительно повышены, чтобы обеспечить иностранному инвестору рентабельность на уровне 25% к себестоимости. В 1999 году средний тариф на электроэнергию составлял 3,5 тенге (70 копеек) за киловатт-час, а на тепловую энергию — 1483 тенге (296,6 рублей) за гигакалорию.

В то же время акимат (мэрия) Алматы, который регулирует тарифы на электрическую и тепловую энергию, производимую "Алматы Пауэр Консолидэйтед", выявил необоснованный и нарастающий по годам перерасход затрат этой компанией по сравнению с утвержденными в тарифах затратами, значительный рост сверхнормативных потерь энергии. Наконец, компания не выполнила своих обязательств по финансированию развития энергетики г.Алматы, взятых согласно контракту с правительством Казахстана (объем инвестиций составил только 30%, причем собственные инвестиции "АПК" — всего лишь 12%, а остальные 18% — задельные объекты, перешедшие в собственность бельгийской компании в августе 1996 года). Между акиматом г.Алматы и "Алматы Пауэр Консолидэйтед" нарастала напряженность. В октябре 1999 года акимат под давлением потребителей энергии был вынужден провести международный аудит тарифной и производственной политики "АПК". Автор статьи был приглашен акимом Алматы в качестве эксперта, и на основе анализа бухгалтерской отчетности компании были отмечены следующие факты.

Перерасход по статье "Услуги и прочие расходы" в первом полугодии 1999 года составил 44,9% от себестоимости производимой энергии и превысил плановые в 11,2 раза! Основной вклад в эту цифру внесли "расходы по сомнительным долгам", консультационным и юридическим услугам иностранных специалистов. В результате фактическая рентабельность компании составила — 33,3% при плановой +25%, утвержденной акиматом Алматы. В то же время план по ремонту энергооборудования и сетей не выполнялся, за первые два квартала 1999 года было освоено всего лишь 10% планового задания. В результате быстро, почти по экспоненте, выросли потери электроэнергии (в 1999 году — 40% при нормативе 16%) и тепла (40% при нормативе 10%) в сетях. Из-за невыполнения плана ремонта энергоблоков на станциях они часто выходили в аварийный ремонт, оборудование работало со значительным отклонением от расчетных технико-экономических показателей, практически на износ. Всего лишь на 10% за три года были выполнены инвестиционные обязательства по контракту.