Газета Завтра Газета - Газета Завтра 400 (31 2001)

Опять же, как всегда, было отпечатано на 10 процентов больше бюллетеней, чем зарегистрировано избирателей. В первом туре именно это обстоятельство оказалось решающим при прохождении действующего губернатора во второй тур: все объективные опросы давали ему максимум 10 процентов, а набрал он 20, "посрамив" социологию. Причем в городе получил всего 6 процентов, зато в некоторых сельских районах, где "вдруг" и явка оказалась под 80 процентов (при общей в 38), за него голосовали почти единогласно. А уж сколько смеху было, когда из психбольницы доставили выносную урну с бюллетенями, на все 100 процентов заполненных за губернатора? Не говоря уж о странном сбое автоматизированной системы подсчета голосов — 4 года готовили, а тут, в самый день выборов, сбой случился...

Но одно дело вбросить до 10 процентов, а другое — 30-40. Ведь при подавляющем преимуществе Ходырева во втором туре надо было вбрасывать именно столько. Еще в последний четверг перед выборами в Нижний был доставлен некий груз — отпечатанный в Казани некий "малоформатный заказ", ввезенный в город ночью, кружным путем и с липовыми накладными. Однако даже при наличии огромного количества чистых бюллетеней, как вбросить столько? Невозможно же, чтобы в нескольких особо преданных районах проголосовало людей больше, чем там проживает? А город Нижний Новгород, составляющий половину избирателей, дал и высокую явку, и пятикратное(!) преимущество Ходырева. В общем, когда в 18.00 по ОРТ показали председателя областного избиркома Бисина, трясущимся голосом говорившего о невозможности фальсификаций, это уже было правдой.

Что дальше?

Предсказывать будущее — неблагодарное занятие, если дело касается России. Однако остается факт — кремлевская администрация сегодня утеряла рычаги управления электоральными настроениями масс. Методы, которые в Кремле считали надежными и беспроигрышными, на сегодня устарели и дают пробуксовку. Новых пока не разработано.

Задача оппозиции — перехватить инициативу и раз и навсегда завладеть общественными настроениями. Люди должны, наконец, начать верить очевидному. И этот процесс, кажется, пошел.

[guestbook _new_gstb]

1

2u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 12"; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

13

zavtra@zavtra.ru 5

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]

Александр ПРОХАНОВ. Евгений Эдуардович, я достаточно хорошо знаю ваш путь, начиная с московского периода. И хочу понять, как вы, молодой интеллектуал, студент, историк, человек абсолютно гуманитарный, вдруг искусились на политику, а в итоге — на власть? Как пришла к вам вот эта властная судьба — случайно, или все-таки была какая-то предрасположенность в вашем характере, в ваших интересах?

Евгений МИХАЙЛОВ.Я думаю, что в судьбе человека случайности, конечно, играют большую роль, но за ними всегда стоят какие-то причины. В этом смысле моя судьба вовсе не случайна. В советское время я закончил строительный техникум, получил таким образом хозяйственную специальность, работал в комсомольских организациях на разных постах. То есть определенный опыт был политический, и начиная с 1984 года, когда я приехал учиться в Москву, то как раз оказался в центре всех тогдашних дискуссий. Там был и Архивный институт, и клуб "Перестройка", из которого очень многие вышли. История и политика — это же рядом. Хотя, конечно, все зависит от человека, поскольку занятия историей прививают схематизм, а в политике иногда нужно быть очень гибким. Вспомните хотя бы Милюкова, политическая карьера которого все же закончилась неудачей, хотя он был интеллектуалом высокого уровня, очень образованным человеком, очень многое понимал лучше своих современников, но...

А.П. Милюкова, скажем так, просто переехал красный бронепоезд. В другом случае мы, возможно, имели бы в его лице премьер-министра или даже диктатора.

Е.М.Не исключено, однако случилось то, что случилось. Если говорить штампами, политика — искусство возможного, а история не терпит сослагательного наклонения, поэтому даже выдающийся историк не всегда хорошо справляется с политическими функциями. Хотя Тьер, палач Парижской Коммуны, был профессиональным историком...

А.П. Наверное, произошедшие в годы "перестройки" смещение идеологических пластов, смена элит, возникновение некоего вакуума,— все это тоже как-то способствовало вашему движению. То есть, не только вы сами двигались в этом направлении, но вас, как многих молодых людей в то время, засосала эта воронка кризиса, воронка катастрофы.

Е.М.Я думаю, и в советское время, особенно при Сталине, были достаточно резкие перемещения, можно было двигаться по властной вертикали, будучи просто нормальным, деловым, ответственным человеком. И даже человек из рабочей семьи, как я, мог пробиться. Ничего сверхъестественного в этом не было, примеров достаточно. А в демократическое время все, напротив, стало гораздо сложнее. Я, например, был в оппозиции, причем в ЛДПР, а оттуда наверх пути практически не было. Это сейчас партия стала более респектабельной, а тогда ее держали под достаточно серьезной обструкцией. И это сказывалось на мне даже после избрания губернатором. Хотя ЛДПР многие считают пропрезидентской, даже проельцинской структурой, и она, действительно, во многом эти функции выполняла и выполняет, но вот сервильной она не была. Если брать идеологию, то тут уж оппозиция Кремлю была явной. Жириновский в принципе пытался самостоятельную политику вести.

А.П. Как известно, заниматься политикой и идти властным путем — не совсем одно и то же. Ведь многие люди, изощренные политики, изощренные политологи, довольствуются тем, что называется влиянием, предпочитая питаться не чисто властными энергиями, а энергиями влияния, энергиями сложной придворной игры, интриги, это ведь целая культура, которая может захватить и сформировать тип такого "серого кардинала", советника, игрока. И есть путь через власть, который, если говорить языком старомодным, предполагает, может быть, более плотное внутреннее ядро, духовный стержень, и его более упрощенное внешнее проявление, связанное с вот этим сложнейшим миром масок и интриг. У вас был момент выбора между чисто политико-аналитической сферой и вот этим рывком в региональные структуры управления?

Е.М.Конечно, такой момент был. Я семь лет работал депутатом на разных уровнях и достаточно многих аналитиков знаю лично. Скажем, Никонова Вячеслава помню еще секретарем нашего парткома, Сергея Кургиняна хорошо знаю и многих других. Наверное, и я мог бы пойти по этой стезе. Но случился 1996 год, прошли выборы президента, ЛДПР тогда была на спаде, все надо было менять, в том числе работу с регионами, и это был один из основных мотивов, по которым я пошел на псковские выборы. Но, помимо желания помочь своим товарищам, было гораздо большее желание — помочь своей родной области. Будучи три года депутатом Госдумы от области, я видел, что многие вещи были пущены на самотек. Например, экономикой, можно сказать, вообще не занимались, если понимать под экономикой нечто большее, чем личные интересы,— тут власть была откровенно слаба. И поэтому ее даже по чисто политологическим показателям можно было победить на выборах. Так оно и произошло, предвыборная кампания прошла как по маслу. Программу подготовили очень простую и краткую, чтобы она дошла до сознания моих земляков, в нее поверили и проголосовали за меня. И тогда была такая ситуация, что сложнее было выйти во второй тур, чем победить в нем, потому что действующая власть гарантированно проигрывала любому другому кандидату.