Газета Завтра Газета - Газета Завтра 408 (39 2001)

Сигерсон. Однако происходит нечто иное: общественное мнение, и особенно масс-медиа, взбудоражены идеей подготовки военной операции против Афганистана, в наказание Усаме бен Ладену. На ваш взгляд, следует ли Америке лезть в Афганистан?

Ларуш.Ни в коем случае. Возможно, нечто подобное и следует ожидать, но пока что нет причин для интервенции в Афганистан или любую другую страну.

То, что на самом деле нужно делать, так это немедленно установить мир на Ближнем Востоке. Война, поджидающая Израиль, явится огромным бедствием для многих стран, в том числе и для Соединенных Штатов. Надеюсь, Шарон и его окружение понимают это и сделают все, чтобы стабилизировать ситуацию.

Но главная проблема США — внутри самих США. Мы должны уяснить простую вещь. Не является случайностью тот факт, что атака на Америку произошла именно в тот момент, когда международный финансовый коллапс достиг своего пика, точки кризиса. Подобные совпадения случались и раньше. Совершенно очевидно, что некая очень влиятельная группа внутри страны, возможно, имеющая связи и за пределами США, решила прибегнуть к эквиваленту того, что называется государственным переворотом. Он включает в себя методы террора с целью сделать население США более уступчивым, манипулируемым, готовым принять новые правила игры, с тем, чтобы через некоторое время был совершен новый шаг, когда нынешнее правительство будет заменено правительством нового образца. Вот цель этой группы. Но для того, чтобы противодействовать ей, нам нужно, кроме всего прочего, немедленно начать преодолевать финансовый кризис.

К примеру, в эти дни аэропромышленность США близка к краху. Падают не просто самолеты, но система финансов воздушных перевозок. Но мы не можем себе позволить, чтобы эта неотъемлемая часть национальной инфраструктуры оказалась разрушенной. Поэтому правительству сейчас надо не столько заботиться о котировках на Уолл-стрит, сколько представить план реорганизации аэропромышленности, дать ей государственную поддержку, защиту.

Обеспечить мир на Ближнем Востоке. Возродить свою промышленность. Только такими методами можно ослабить врага, который уже нанес один удар и собирается нанести новый. Если, к тому же, американцам все это внятно разъяснить, то всякий переворот будет невозможен.

Сигерсон. В прошлом вы много говорили об "эффекте Перл-Харбора" как единственном способе заставить американское общество действовать эффективно. По вашим словам, нынешний кризис, который многие уже сравнивают с Перл-Харбором, может возыметь тот же эффект?

Ларуш.Хотел бы я, чтобы не было никаких "эффектов Перл-Харбора"! Моя позиция в следующем. С 1945-го до середины 60-х был период, когда, несмотря на все ошибки, у нас была работающая экономика. Европа восстанавливалась после войны и депрессии. Южная Америка поднималась, Япония была перестроена, другие народы и континенты претерпевали экономический рост. Конечно, о всеобщем сотрудничестве речи не было, но система работала. Старая система. А нынешняя, в которой мы живем последние 30 лет, оказалась непродуктивной. Нововведения Никсона образца 1971 года, вроде плавающего валютного курса, а также меры, предпринятые Картером, оказались крупнейшей в США экономической ошибкой ХХ века.

Однако американский народ — как любой запуганный, обманутый народ — не понимает этого. В своих бедах он винит кого-то другого; он отрицает вещи, которые пугают его больше всего. И американцы так и не взглянут правде в глаза, пока кто-нибудь, вроде Франклина Рузвельта, не уразумеет все это хорошенько и не скажет им: "Я знаю, в чем наши проблемы, и я собираюсь решить их".

Но пока никакого Рузвельта не видно; наоборот, за всю президентскую кампанию-2000 ни Буш, ни Гор не сказали ни слова о настоящих страхах. Им было не до этого, им нужно было въехать в Белый дом. В результате психологически американский народ оказался уязвимым перед лицом кризиса, и когда он, наконец, случился, когда петух клюнул, люди впали в панику, их поведение стало непредсказуемым, иррациональным, и оттого опасным.

Подобное уже было 7 декабря 1941 года, когда — я помню это — в первую половину дня улицы Манхэттена буквально опустели, а под вечер толпы людей носились по Нью-Йорку в поисках вербовочных пунктов с криками: "Я хочу на фронт!". В один день Перл-Харбор изменил американскую нацию.

С этим же мы столкнулись 11 сентября. Хорош или плох этот "эффект", но все мы теперь должны измениться. А наши лидеры должны дать народу не пустые обещания, а верное понимание проблемы и способы ее решения.

Сигерсон. Вы сказали, что враг — внутри США. Ожидаете ли новых атак и, хотя в это трудно поверить, ждете ли вы их скоро — или же враг пожелает затаиться?

Ларуш.Атаки на Нью-Йорк и Вашингтон были направлены против американского народа. Что они поразили? Нью-Йорк, символ финансовой мощи США. Не реальную финансовую мощь, а лишь символ. Был нанесен удар по Пентагону, символу вооруженных сил Америки. Это были психологические атаки против американского населения. Не было попытки убить президента, и, насколько я понимаю этого врага, у него даже намерения такого пока нет. Возможно, таковое появится позже. Если бы кто-то хотел действительно разгромить одним ударом США, то он скорее всего совершил бы атаку на правительство, на центры управления, но ничего подобного не было. 11 сентября была лишь посеяна паника среди населения.

Это значит, что тот, кто готовит переворот, еще не готов к нему. И что в будущем вполне вероятна новая атака, совершенная на сей раз качественно по-иному. Это будет более широкомасштабное нападение на американское население. И после того, как народ будет достаточно испуган и податлив, можно будет совершить уже настоящий переворот.

В этих условиях людям из правительства необходимо успокоить нацию и, ради Бога, перестать говорить об арабских террористах. Пусть назовут имена — сколько смогут. Пусть объяснят, в чем таится угроза, где истоки заговора. Пусть заявят, что полны решимости противостоять заговорщикам.

Сигерсон. Давайте проясним ситуацию. Есть люди, считающие, что взрывы организовало само правительство. Я слышал аргументы, по которым это сделал чуть ли не сам Джордж Буш. Сейчас вы говорите о неких "паршивых овцах" внутри правительства…

Ларуш.Возможно, они действительно внутри правительства. Понимаете, мы сейчас говорим о неком "господине Х". Это может быть правительственный служащий или член какой-то секретной службы. Это может быть отставной генерал, который не до конца отошел от дел. Вы можете знать его имя, обычное имя, но как член организации он может иметь совершенно иную идентификацию.