Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6362 ( № 10 2012)

Надо менять формат отношений с Западом, сделать внешнюю политику способной свести к минимуму все угрозы - от военных до угроз от вступления в ВТО!

Особенно нужно стратегическое оздоровление системы управления. Именно стратегическое - тактически ремонтировать и менять названия, а не суть - бессмысленно. Как воздух для выполнения этой задачи нужны здоровые и эффективные силы государственной машины контроля! Нужны кардинальные перемены в системе управления, смелые кадровые решения с назначением на ключевые посты управления новых профессиональных людей.

СМИ, особенно телевидение, - поставить на службу обществу, а не рекламе, рейтингам и финансовым проектам их руководства.

Молодёжную политику необходимо ввести в разряд приоритетных! Как и демографию!

Миграцию - до минимума, сделать государственные границы реальными. Страна без границ - проходной двор, любимое место криминалитета и разведслужб не только США и НАТО, но даже Бангладеш и Молдавии!

Двинется ли Путин по такому пути? Надеюсь, что да. У него нет другого выхода, если он ещё может адекватно просчитывать варианты развития событий.

Опрос подготовил Владимир СУХОМЛИНОВ

Яд и лекарство

ИнтерНЕТ-ИнтерДа

[?] "Только доза делает одно и то же вещество ядом или лекарством". Сказанное справедливо и по отношению к критике, и к похвале.

Блогосфера переполнена критикой, недовольством. Протесты, митинги, требования. Все, кто во власти, - сволочи, а кто в оппозиции - святые мученики. Люди с такими воззрениями закрывают глаза как на всё хорошее, происходящее в стране, так и на неприглядные поступки своих вожаков. Многие плакаты с лозунгами напоминают мне времена моего детства, когда школьники подрисовывали всякие непотребства к портретам в учебниках.

Отличить подростка от взрослого в блоге довольно легко. Непременные атрибуты речи юного максималиста слова: "ничего", "никто", "никогда", "всегда", "всё", "все", "одни". В блогах одни и те же фразы: "Во власти - одни сволочи", "Все чиновники - коррупционеры", "В России нет ничего хорошего. Пора валить", "В экономике всё плохо", "Все жулики и воры вступают в ЕР", "Никто не голосует за Путина"[?]

alfs55

[?] Это уже стало нашей основной национальной интернет-забавой: кто побольнее пнёт, кто придумает более едкое определение нашей власти. Некоторые доходят и до непристойных оскорблений.

В чём причина такого поведения некоторых блогеров? Никто себя обвинять не хочет, хотя понимает, что и он в этих безобразиях участвует. Психологи говорят: человек осуждает в других то, что ему не нравится в себе. Похоже, это правда, и правда горькая. Если бы причина была только во власти и только в тех людях, которые во власти, то все проблемы легко можно было решить, сменив этих людей и заменив их на других. А вот с собой, любимым, что делать?

korsar

[?] Меня очень удивляет, против чего люди протестуют на митингах. Это что, самая главная проблема в нашей стране - выборы? У нас других проблем совсем нет? Этим вы, протестующие, подтверждаете то, что хорошо живёте. Посмотрите, против чего протестуют на Западе, на пример которого ссылаются наши протестующие. Так вот, там протестуют: против низких зарплат, против пенсионной реформы, повышающей пенсионный возраст и снижающей пенсионные выплаты, против возрастающей безработицы. Получается, что этих проблем у нас нет, раз оппозиция только про выборы и партии талдычит?

Путаник

[?] Вас послушать, выходит, что мы в разных странах живём[?]

irukan

Узнаём по плодам

НЕРАЗРЕШЁННЫЙ ВОПРОС

На вопросы "ЛГ" отвечает историк и публицист Владимир КАРПЕЦ

- В созидании России участвовали многие народы, и всё-таки русские - главный творец исторической России, её мощи и достижений, ключевая фигура её настоящего и залог будущего. Способны ли русские в своём нынешнем положении продолжать играть эту роль?

- Конечно, способны. И не только способны, но обязаны. В нашем народе есть, остались могучие силы для этой миссии. Из истории мы знаем - "русское чудо" всегда происходит на краю пропасти, перед лицом конца. Это не значит, что нужно к нему стремиться, ждать его и жить по принципу "Чем хуже, тем лучше". Напротив, само сопротивление концу даёт русскому народу силы. Но ведь это сопротивление - тоже перед лицом грозной опасности. Мы - народ предела, нравится это кому-то, в том числе нам самим, или нет. Без русских нет России.

- Но кто они - нынешние и завтрашние русские?

- "Новые националисты" или, как они себя называют, "национал-демократы", утверждают, что нужны якобы "другие русские", не "имперцы" и не совки, а совершенно новая, буржуазная нация типа чехов или эстонцев. А поскольку на земле огромной России такая демократическая "новая нация" невозможна по определению - кстати, в полном соответствии с западной политологической классикой от Аристотеля до Монтескьё - то[?] Ну что же, люди важнее, чем территории, давайте территории раздадим - вместе с "инородцами", ну и тогда заживём[?]

А "национал-демократы" говорят ещё более прямо: лучше будет и русских разделить на залесцев, ингерманландцев, поморов, сибиряков и так далее. Будут маленькие свободные нации, маленькие страны, они станут частью "свободного мира"[?] Давайте говорить прямо. России тогда не будет. Не будет и русского народа. Не будет и никаких "буржуазных наций" - появятся резервации, оккупационные зоны стран НАТО, Китая, Исламского халифата и проч. А начало этого погибельного пути - именно в отказе от русской истории, культуры, желание поменять их на что-то другое.

- Почему элита, образованная часть нашего общества, зачастую является, по сути, антинациональной? Между ней и народом из века в век образуется пропасть[?] Эти процессы начались с реформ Петра I?

- Пётр Великий, по сути, пришёл уже на готовую ситуацию распада. Обвалом русской жизни был церковный раскол середины ХVII века, и особенно Московский разбойничий собор 1666-1667 годов, когда на древнюю русскую традицию наложили проклятия, которые были формально сняты только в 1971 году[?] Тогда русская элита - светская и духовная - ринулась в откровенное грекофильство, а затем - в католические и протестантские уклоны. "Чужое" стало критерием истины. А народ, не желавший ни принимать новин, ни восставать против царской власти, в которой справедливо видел образ власти Божией (даже если царь заблуждался), стал уходить в бега, в леса и гари. Постепенно раны стали зарастать, но отчуждение осталось.

Нельзя всё валить на Петра. Как политический и военный деятель он делал всё верно - и флот, и регулярная армия, и обновление служилого класса были необходимы, необходим был и Петербург. А в культурной области петровское западничество было лишь продолжением и завершением того, что было начато при царе Алексее Михайловиче и патриархе Никоне. Оно, это петровское западничество, во многом, кстати, было внешним, своего рода маскировкой. Сам Пётр говорил: "Европа нужна мне на десять лет, а потом я повернусь к ней задом". Не успел. Кстати, и уничтожение патриаршества в то время было оправданным: практически весь епископат, пришедший к церковному управлению после реформ, был прокатолическим и смотрел на Запад как на образец церковно-государственных отношений, придерживался идеологии папоцезаризма. Или, как Феофан Прокопович, склонялся к протестантизму[?]