Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6367 ( № 15 2012)

Имя Кристиан вообще как-то украсило московскую музыкальную весну. Валерий Гергиев, художественный руководитель Пасхального фестиваля, пригласил в свои программы известного английского пианиста Кристиана Блэкшоу. Пианист с удовольствием посещает родной ему Санкт-Петербург, а вот нам в Москве не везёт. И не повезёт в ближайшем будущем. Думаю, что больше знаменитый исследователь сонат Моцарта к нам и не приедет - полупустой зал Чайковского, какая-то сумасшедшая публика, аплодирующая после каждой части музыкального произведения. Впечатление, что их специально направил в филармонию протоиерей Чаплин. Организаторы фестиваля чего-то не продумали. Но может быть, сдержанный, элегантный англичанин нас простит, потому как неплохо знает российскую действительность. Я помню его совсем молодым человеком, участвующим в VI Международном конкурсе им. П.И. Чайковского (внешне, надо заметить, он и сейчас выглядит ненамного старше) вместе с Михаилом Плетнёвым, Паскалем Девуайоном, Андре Лаплантом и другими известными ныне музыкантами. Тогда ему досталась только пятая премия. Редкий факт: он, пожалуй, единственный англичанин, получивший образование в Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова в классе профессора Моисея Хальфина, где учился и выдающийся российский пианист Григорий Соколов. В общем, наш человек. В программе сольного концерта, конечно же, значились Моцарт (Соната до минор, К 457), Р. Шуман (Фантазия до мажор, соч. 17), Ф. Шуберт (Соната № 10 си-бемоль мажор, соч. posth (D 960).

В его исполнительской манере многое от документальности, от подлинности первоисточника, от нежелания что-либо менять в угоду вкусам времени. Присутствует некоторая "музейность", но она не мешает, она превращается в некую благородную дистанцию: автор сочинения (безусловный авторитет) и исполнитель (скромный и ответственный его доверитель). Незабываемое впечатление от Моцарта - поразительная чистота, пианист как снайпер ранит трагическими ощущениями композитора, он как бы и бесстрастен, но это внешне, это не настоящее. А настоящее пронзает душу. И Шуман, и Шуберт. Такие встречи, как эта в зале Чайковского, конечно, частыми не бывают. И остаются в памяти навсегда.

Несколько дней назад Москву навестили венгры: дирижёр Жолт Хамар и пианист Денеш Варьон. С Российским национальным оркестром (художественный руководитель и главный дирижёр Михаил Плетнёв) были исполнены Увертюра, скерцо и финал Шумана, Концерт № 3 для фортепиано с оркестром Бартока и Вторая симфония Шумана. Меня особенно интересовал Барток в исполнении венгерского пианиста. Он опытный пианист, победитель многих венгерских пианистических конкурсов, сейчас - профессор Академии музыки имени Ференца Листа. Увлечённый человек. Это заметно. Выйдя на сцену, "нёс руки" к роялю. Да, как нечто самостоятельное, приготовленное для особой цели. Донёс. И облегчённо оставил их на клавиатуре. Это отдельное существование рук свидетельствовало о весьма серьёзной их миссии. С первыми звуками Третьего концерта Бартока стало понятно: они не подведут своего обладателя. Мощный, энергичный, блестящий пианист. Инициатива сразу стала принадлежать солирующему инструменту, и оркестру ни разу не удалось её перехватить. Он вёл оркестр. Разумеется, вместе с замечательным венгерским дирижёром Хамаром. Они прекрасно сотрудничали. И Барток от этого только выиграл. В Москве давно так удачно венгерского классика не играли.

Закончился приём заявок для участия в IV Международном конкурсе пианистов памяти Веры Лотар-Шевченко, который откроется 25 июня в Екатеринбурге. Работает отборочная комиссия, у неё трудная задача - приславших заявки в два раза больше, чем предполагает конкурс. Надеюсь, конкурс представит новые имена талантливых российских исполнителей и будущие премьеры уже без них не обойдутся.

Рябиновый «неформат»

КИНОМЕХАНИКА

Передо мной стоит практически неразрешимая задача. Представить в канун приближающейся годовщины Победы фильм компании "Кинопрограмма ХХI век" "Рябиновый вальс", который за три года после выпуска собрал уже 51 награду разных фестивалей (в том числе 13 Гран-при) в России и за границей, включая США, Францию, Италию, Китай. Представить так, чтобы он наконец вышел к широкому зрителю на одном из массовых телеканалов (1-й, "Россия", НТВ). В Израиле, Белоруссии, Казахстане, на Украине картина уже прошла по центральным каналам и не по одному разу. Но заграница нам не указ.

Попасть на наши телеканалы практически невозможно. И "Рябиновый вальс" не единственный из "самозваных" (т.е. не заказанных каналами) фильмов о войне, и не только о войне, у которых подобная участь. Скорее всего, опять увидим в мае на этих каналах настоящие шедевры прежних лет - "В бой идут одни старики", "В августе 44-го" или что-то из Никиты Сергеевича. Замечательно! Но почему надо каждый год показывать почти одно и то же? Почему не представить что-то новое и разное? Вопрос, понимаю, зависнет в воздухе.

У Телеимперии (а её наличие и внутрикорпоративная сплочённость не зависят от того, что сами каналы между собой в чём-то соревнуются) есть неписаные правила и постоянная возможность произнести соискателям кинопоказа (или демонстрации "самозванного" музыкального номера) волшебное слово: "неформат".

Оно не объясняет ничего и предопределяет всё.

Человеку, выдумавшему его, телеакадемики должны были бы давно присудить премию "ТЭФИ" за неоценимый вклад в выработку методов самообороны телевидения. И может, до этого когда-нибудь дойдёт.

Это слово лет пять назад услышал продюсер картины "Рябиновый вальс" Владимир Есинов, когда пытался заинтересовать, предложить, продать, словом, как-то вывести на телеэкран другую свою картину - "Конец света" (тоже лауреат ряда кинофестивалей).

Продюсер Есинов был непредусмотрителен, он сам себя высек пуще унтер-офицерской вдовы, поскольку посмел обратиться за поддержкой к тогдашнему вице-премьеру, курировавшему нацпроекты, Д. Медведеву, писал первым лицам телеканалов и - о смертный грех! - обратился в "ЛГ", и мой коллега Александр А. Вислов выступил с большой статьёй, где описал не только злоключения продюсера, но и достоинства картины ("ЛГ", 23 января 2008 г.).

Это был смертный приговор.

Как могут телеканалы на основе только им ведомых правил поддержать "сутяжного" продюсера, посмевшего куда-то писать и просить, чтобы кто-то что-то указал Персонам Телеимперии или намекнул, чтобы они что-то рассмотрели? Как можно после этого идти навстречу? Ведь это означает, что надо признать неправоту или недогляд, то есть так или иначе отойти от неписаных правил.