Витаутас Петкявичюс - Дурнишкес

Полагаю, что только от переутомления в его книге смогли появиться такие утверждения, будто «АльМах» был создан 50 лет назад, когда А.Аксентьева ещё не родилась, а А.Потнин ещё писался в пелёнки. Это же придуманное “лучшим другом” ЦРУ и либерал-демократов М.Лауринкусом обвинение, которое они сочинили, используя ротозейство советников и национальные предрассудки. Кроме того, хотелось бы спросить: читал ли когда-нибудь автор книгу тех двух «монстров» о Ю.Борисове под названием «Предприниматель»? Или полистал когда-нибудь докторскую диссертацию Ю.Борисова, написанную с помощью тех двух специалистов? Прочтите, и увидите, как далеко вам до тех людей. Начните с азов психологии и не описывайте какого-то шабаша ведьм на тайной квартире Ю.Борисова. Я неплохо знаю тех людей и удивляюсь их скромности и умению прислушиваться к мнению других людей, потому они и психологи, а вы со своим спортивным пером, будто на «кукурузнике», ищете ведьм в литовском поднебесье. Припишите и меня к ведьмам, так как я тоже побывал на той «тайной» квартире. Дай бог и вам обзавестись таким уютным и со вкусом обставленным уголком.

Может, и мне стоило бы на этом месте поставить точку, но не могу обойти очередную политическую чушь автора. Он в своей книге утверждает, что А.Бразаускас поддержал Р.Паксаса, посоветовав сменить корпус советников. Об этом его совете мы с Роландасом долго спорили, я даже выиграл пари. Тот старый лис посоветовал выгнать всех советников, в том числе и Ганусаускаса, чтобы, когда президент останется одиноким и обезоруженным, тут же схавать его без хлеба и соли. Это ведь его жена Кристина подсунула семье простодушного Паксаса ту, им самим надоевшую парикмахершу Лолашвили.

Где презумпция невиновности, если её не признают в самой президентуре? Ещё раз утверждаю, что даже увольнение Ачаса было огромной ошибкой, так как после этого ваша команда поняла, что президент, желая остаться на своём посту, не защищает своих верных друзей. Кто первым покинул президентуру? Да те, кому это было выгоднее. Чего же тогда хотеть от подкупленных партийных крикунов и сеймских коррупционеров?

Уважаемый Эдмундас, вы с огромным пафосом описываете, что Альгимантас Чекуолис, откровенно признавшись, что голосовал за другого кандидата, призвал общественность сплотиться вокруг вновь избранного президента. Этот Альгимантас Чекист предательствами зарабатывает себе хлеб насущный. Он точно так же присягал и нам, победившим на выборах в 1992. Видите ли, он был против нас, но теперь хочет верой и правдой служить нам. Мы его выгнали вон, а вы этого филистера подсовываете людям, словно праведника мира. Кто же после этого вы сам? Где оказался тот ваш святой Чекист, когда начали отрешение Р.Паксаса? Чьей грудью он прикрыл амбразуру для В.Адамкуса?

Я понимаю, журналист - не господь бог, он может наделать разных ошибок, но так не разбираться в людях не полагается даже отважному лётчику. Это уже беда для пишущего человека. Творите, желаю вам больших успехов, но будьте так добры, чаще почитывайте Шустаускаса, а не только о деньгах думайте.

Сейчас Р.Паксас в своей статье утверждает, что он не хотел гражданской войны. Смелая мысль. Войны, возможно, и не было бы, но довольно крупные беспорядки могли быть. Желать можно многого, но как с такой командой осуществлять их? Роландас точно просчитал: поражение обеспечено. Разумеется, и наручники, которых никто из вас, советников, к себе не стал бы примерять.

Вот один из советников пишет: кто-то сказал, что должны быть не словесные баталии, а борьба действий. Это не кто-то, а будни нормальной провинциальной политики. Иным способом в этом деле ничего хорошего не добьёшься. Прочитайте «Историю дипломатии» или хоть воспоминания У.Черчилля, тогда поймёте, какие вы мелко-местечковые политики, и с такими вот представлениями всё-таки лезете туда.

Автор пишет, что всех их гложет совесть и неосознанное ощущение бессилия. Совсем как перед первым причастием. Цитирую дальше: «Видя, как раскручиваются маховики психологического насилия, мы не могли выдвинуть идей, как противостоять силе, напоминающей эпидемию какого-то психоза. Мы чувствовали себя опустошёнными, не знали, как помочь президенту».

Не было идей потому, что вы пришли без них. Вас связывала только личность Паксаса. Он вам представлялся не идеологическим вождём, готовым трудиться на благо Литвы, а "классным чуваком", предоставившим вам возможность проявить себя и прилично заработать. Психологическое бессилие у человека наступает, когда он переоценивает свои силы, привыкает жить легко, и морально не готовится к отражению неожиданных, сокращающие ему жизнь ударов судьбы. Борисов учил вас этому. А вы, милостивый государь, после этого оправдываете себя тем, что люди со слезами на глазах протягивали руки Паксасу и просили его не сдаваться. Христос тоже был распят на глазах плачущей толпы, так как ни один из его апостолов не взял в руки камень, чтобы защитить своего учителя от заговора иудейских первосвященников. Толпа забывчива, но чего стоят ученики, ничему не научившись у своего учителя?

Мне сейчас ясно, что вы, советники, суть мелкотравчатые политики, способные только на то, чтобы встречать своих вооружённых врагов с церковными хоругвями и туалетной бумагой с изображением парикмахерши. До вас ещё не дошло, кто усадил в первые ряды Л.Лолашвили, кто посадил Ю.Борисова рядом с президентом, кто подложил президенту свинью, когда он собрался лететь к Бушу?.. Но ведь до вас доходили слухи, что Паулаускаса в прокурорское кресло посадил В.Чепайтис. Вы же разбухли от слухов не меньше, чем барышня Милюте перед своим шоу по указке ДГБ. Вам на это плевать. А где политический анализ тех слухов? Был ли среди вас хоть один способный аналитик? Известно ли вам, что в настоящее время можно, не выходя из посольства, а в данном случае - из президентуры, только по газетам вычислить каждый шаг противника? Для вас такой способ борьбы - китайская грамота.

Снова цитирую: «Могло ли быть что-то более страшное, чем назначение высокомерного предпринимателя с неуёмными амбициями на должность внештатного советника?» Могло, дорогой Эдмундас, могло! Это ваше умение не замечать действий созданной Ландсбургасом «антифашистской коалиции имени В.Адамкуса», к которой не замедлили подключиться А.Паулаускас и почитаемый вами А.Бразаускас. Как же вы до сих пор не усвоили, что люди, голосуя за Р.Паксаса, голосовали и за Ю.Борисова, потому что эти двое на глазах у избирателей всё делали открыто и честно, а вы публикуете слова Папули, будто собственные: «Пускай Ю.Борисов обнародует десяток разговоров, записанных тайком где-нибудь в бане, тогда народ всё поймёт и встанет на защиту президента от интриг и шантажа. Мания величия Ю.Борисова вырвалась на такой простор, что стало ясно: он безостановочно будет переступать через президента, человека, о котором недавно говорил как об идеале в политике и называл единственным, достойным доверия». Возможно, в этом обвинении и есть доля правды, но почему вы, такие добрые и справедливые, первыми переступили через своего спонсора, да ещё ноги об него вытерли? Неужели только потому, что вдохнули ландсбургистской русофобии? Если это так, мне очень жаль вас, господа «патриоты». Не правильнее ли было бы поинтересоваться, кто это «народное несчастье» протолкнул во власть?