Николай Приз - Путь России в начале третьего тысячелетия (моё мировоззрение)

В связи с этим, очевидно, можно согласиться с Бердяевым, что на нашем физическом плане мы не можем построить абсолютно счастливую жизнь для людей. Но мы, люди, можем построить такую жизнь, которая будет значительно справедливее по отношению к каждому человеку, чем существующая. Люди на земле в состоянии создать условия для свободы каждого человека, в том числе и свободы распоряжения своей собственностью в производстве и относительного равенства для детства и юношества. И здесь следует руководствоваться не благими намерениями, а прежде всего рациональностью использования имеющихся у человечества ресурсов для более ускоренного развития самого человека, цели истории и жизни человечества. Потенциальные возможности каждого ребенка, будущего производительного деятеля общества, должны быть раскрыты с возможно большей эффективностью. Это придаст новый невиданный импульс в развитии человечества, не только в техническом, но и в этическом плане.

Но прав Бердяев, люди не в состоянии создать на земле рай, и только потому, что мы не знаем всех аргументов, воздействующих на нашу жизнь, вернее, на плоскостное отображение жизни, в котором тем не менее человек воспринимает себя полнокровно живущим. Переход из плана исторического в план апокалиптический — это не завершающий период в истории человечества, это и не процесс, принадлежащий исключительно существующему потустороннему миру. Это будет новое состояние абсолютной жизни, в котором пространственно — временные координаты будут иные, чем сейчас существующие.

Он подчеркивает, что абсолютная социальная цель немыслима, так как она религиозна, а не социальна, а все внешнее, социальное имеет в себе материальную относительность. Против социальных утопий (а здесь Бердяев имеет в виду и научный социализм), выдающих себя за царство Божье, необходимо утвердить пессимизм и аскетическую суровость, потому что малые апокалипсисы Евангелия и апокалипсис святого Иоанна не предсказывают победы и торжества любви Христовой и правды Христовой на земле. В другой статье — "Христианство и социализм" — Бердяев признает, что в социализме есть своя правда и нужно признать эту правду. Он говорит, что социализм ставит проблему, которая стоит и перед христианским сознанием и требует жизненного разрешения.

Он признает, что основы буржуазно — капиталистического общества ложны и противоположны христианству и социализм — это кара за грехи этого общества. "Социализм, со своими претензиями, явился в мир потому… что христианского братства не было в обществах, лицемерно именовавших себя христианскими. Истинное христианское общество не должно походить ни на существующую теократию, ни на новый социализм… но оно должно решить тему, которая поставлена и социализмом. Вопрос о том, чтобы человек человеку был братом, а не волком, есть христианский вопрос, более христианский, чем социальный", и дальше: "…социализм есть знак того, что христианство не осуществило своей задачи в мире, но в этом виноваты мы, в этом я виноват. Христианские пророчества не были оптимистическими, они предвидели, какими мы окажемся. Но свобода духа оставлена нам, а значит и долг наш перед Богом и людьми".

Бердяев в итоге признает, что на земле, а не в царстве Божьем необходимо изменить основы социального устройства старого общества, он видит это будущее общество более справедливым по отношению к каждому человеку, но в то же время считает, что у социализма недостаточно духовной основы для устройства этого общества, и призывает христиан выполнить свой долг перед Богом по переустройству существующего капиталистического общества.

Исторические исследования развития идеи справедливого человеческого общества в сознании и мыслях выдающихся философов от Платона до наших дней позволяют сделать ряд основополагающих выводов и исходных позиций, опираясь на которые можно в русле современного исторического процесса построить жизнеспособное и справедливое человеческое общество. Выводы эти следующие.

1. Земля должна быть общенародным достоянием и принадлежать всем, как всем принадлежит воздух. Земля не может быть в частной собственности, потому что изначально она не создавалась трудом, как другие виды собственности. В этическом плане также не верно отнимать землю у людей или ее делить, так как наши предки защищали ее от иноземных захватчиков, не щадя своей жизни и не деля ее между собой на свою и чужую. Земля и недра могут и должны передаваться в коллективное пользование отдельным группам лиц, объединениям людей, работающих на этой земле или с природными ресурсами, с обязательным условием уплаты аренды обществу (го — сударству). Общество (государство) должно следить за эффективностью использования земли.

2. История развития идеи справедливого устройства общества — это интерпретированная борьба в сознании людей двух противоположностей одного единства — свободы и равенства людей. По Канту, свобода должна превалировать над равенством, достижение очередной степени свободы как аргумента выводит на новый, более высокий уровень и функцию — равенство людей. История смены общественно — экономических формаций — яркий пример этому. Учитывая, что распоряжение собственностью есть один из основных элементов свободы (по Гегелю), в новом обществе необходимо сохранить и развить по отношению к капитализму и социализму (существующее представление по факту его построения в СССР) распоряжение человека собственностью в сфере производства.

Необходимо каждого человека наделить собственностью, и не только в сфере быта, это и сейчас есть у всех людей, и при капитализме, и при социализме. Необходимо, по гениальной мысли Фурье, наделить человека производственным капиталом, дать ему право ассоциироваться этим капиталом вместе с трудом (его личным) в любую отрасль производства по его желанию. Человек изначально является собственником своей способности трудиться, но эта собственность не была обществом (и капиталистическим, и социалистическим) достойно оценена. Несправедливость должна быть устранена. Эксплуатация человека человеком и человека государством при современном развитии производственных и общественных отношений — это анахронизм. Каждый человек — собственник, он должен получить собственность (кроме официального признания собственности как своей способности трудиться), часть принадлежащего обществу капитала, который у него был несправедливо отобран в процессе присвоения прибыли капиталистами, не принадлежащей им, а наработанной капиталом (способностью трудиться) трудящихся. Это закономерная постановка вопроса, решение которого сделает всех людей в равной степени производителями, наемный труд должен исчезнуть из жизни человечества. Живой труд каждого человека и принадлежащий ему производственный капитал должны быть неразделимы в новом обществе. Это придаст развитию общества невиданный ранее динамизм. У собственника больше мотиваций к производительному труду и сокращению издержек производства.