Газета Завтра Газета - Газета Завтра 944 (1 2013)

Александр Агеев, президент Академии прогнозирования.

Я хочу остановиться на проблеме учёта нематериальных активов, система которого существует на Западе. Там прописано, сколько стоит, например, существование свинофермы в каждой баварской деревушке или забегаловки на улице Неаполя — не само здание и оборудование, а социальная стоимость. Это включается в оценку качества жизни, позволяет привлекать кредиты, развивать "затратную" социальную сферу и так далее.

Я это говорю к тому, что нематериальные активы Советского Союза и Российской Федерации не учитывались и не учитываются никак. В отличие, например, от "серого" и "черного" секторов нашей экономики, объём которых достигает 40-50% российского ВВП. И это не только резко снижает показатель капитализации нашей экономики. Это приводит к "монетизации" здравоохранения, образования, музейного и библиотечного дела и так далее. Тем самым мы еще больше "обрезаем" наш социально-экономический потенциал. Это недопустимое преступление модели "рыночной экономики" в её российском исполнении. Его необходимо срочным образом прекратить, тем более, что мы уже вступили в ВТО, со всеми её плюсами и минусами.

Поэтому создание Музея СССР, безусловно, будет иметь не только важнейшее идеологическое значение, но и весьма ощутимый экономический эффект, который можно с достаточной точностью просчитать. Точно так же, как можно точно просчитать результаты любой страны за любой период исторического времени.

У нас в Академии прогнозирования есть большой опыт такой работы, и мы с удовольствием будем взаимодействовать с Музеем СССР по научной оценке советского периода отечественной истории. Предварительные расчёты, проведенные от эпохи Рюрика до 2012 года, четко показывают присутствие в нашем прошлом двух циклов с периодами соответственно в 80 и 400 лет — независимо от того, кто был правителем, какой был строй и так далее.

80-летний цикл — это цикл трех поколений, а наши конкуренты на Западе развиваются 60-летними циклами, поэтому у России неизбежно накапливается отставание. И мы неизбежно вынуждены совершать рывки — это наша историческая судьба, наша планида, если хотите.

Согласно этим закономерностям, мы достигли вершины государственного могущества к сентябрю 1945 года. Несмотря на все военные потери, это было так. После начался спад: сначала малозаметный из-за инерции рывка, а потом всё более и более явный.

Новый цикл начался у нас с 1998 года — тут совпадение точное, плюс-минус пять процентов. Поэтому до 2017 года мы будем раскачиваться, рыскать в поисках объединяющей цели. Каждый из нас может иметь свою собственную цель, свой собственный идеал, быть уверенным в своей правоте, но как нация мы такую цель и такой идеал пока найти не в состоянии. Но, так или иначе, в период 2016-2018 годов мы это сделаем и совершим очередной, колоссальный по силе, прорыв.

Сегодня в такое трудно поверить, но точно так же было трудно поверить в крах Советского Союза, скажем, в середине 60-х годов ХХ века, когда смутные ощущения непорядка выливались в сумбурные пророчества психически неуравновешенных диссидентов типа Андрея Амальрика с его ставшим пророческим эссе "Доживёт ли Советский Союз до 1984 года?"

Александр Миняйло, протоиерей Русской православной церкви.

Мы работаем над теорией духовно-нравственной экономики, потому что сегодня в преподавании экономики господствует западный "экономикс", не учитывающий множество аспектов хозяйствования человека на земле, что приводит к кризисам и гибели сотен миллионов людей.

Конечно, мы понимаем, что стране нужно переходить на шестой технологический уклад, что нужно учитывать изменение совокупного экономического потенциала общества, а не только произведенный ВВП в денежном измерении.

Но как вовлечь народ в новую экономику? Она же — по крайней мере, вначале, — будет менее выгодна, чем продажа ресурсов за рубеж. И тут возникает вопрос веры, её социально-экономического значения для общества. Советский Союз с его четвертым технологическим укладом был секулярным обществом, который обходился суррогатами веры. Пятый технологический уклад мы поэтому во многом проспали, не смогли к нему перейти. И к шестому не перейдём без задействования нематериальных активов, важнейшим из которых является вера, связь человека с Богом.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук.

В продолжающиеся четверть века национального предательства, в том числе и благодаря усилиям либеральных реформаторов, наше общество не создало новой, постсоветской идентичности, — и распадается: по этнокультурному, сословному, региональному и даже по религиозному признакам.

Похоже, именно ощущением этого и вызван пафос послания Путина, его обращение к традициям и морали, реабилитация им слова "нация".

Собирание, воссоединение людей, проживающих на случайном обломке Советского Союза, в единую нацию — условие сохранения России. Продолжение разделения окончательно уничтожит нашу страну, цивилизацию и культуру — уничтожит нас.

Хотя нации как общественные организмы складываются стихийно, история учит: их формирование, как и другие естественные процессы, можно ускорить (и наоборот). Если считать нацию осознающим себя народом, этот процесс осознания, как и самоосознание личности, можно упростить или затруднить.

Базовые, содержательные аспекты своего единства — общие ценности, образ жизни и идеологию — народ вырабатывает сам, стихийно. Но здесь наше разъединение, как ни странно, зашло недалеко: грязная и вытертая сталинская шинель еще греет. Наше общество соединило социальные, патриотические и демократические ценности в часто уродливый, но объединяющий большинство синтез.

Он нуждается лишь в артикуляции, прежде всего политической, — но ее блокировала либеральная тусовка, еще недавно контролировавшая идеологию государства, чтобы не дать возникнуть новому властному субъекту, прежде всего спросившего бы с этой тусовки за людоедские либеральные реформы и 90-х, и 2000-х.

Времена меняются, и носители этого синтеза начинают подниматься в самом правящем слое. Когда им придется взяться за выражение выработанного народом синтеза ценностей, ключевым станут технологии созидания нации.

Воспитание коллективной личности сродни воспитанию индивидуума; сознательным воспитателем может быть лишь ответственное государство. Примеров успешного созидания наций из разнородных и даже враждебных друг другу фрагментов немало. Это Германия и Италия XIX века, Швейцария, Турция, США, Австралия, Китай, отчасти Канада и наша страна (до середины 70-х).

Как и личность, нацию нельзя создать в отрыве от конкретного занятия; главный инструмент ее формирования — общее дело.