Итоги Итоги - Итоги № 8 (2013)

В Минтрансе «Итогам» рассказали, что «отказаться от государственного летного образования было бы преступно, так как нет никакой альтернативы». При этом на Западе бизнес как-то умудряется решать проблему дефицита пилотов. По словам представителя Lufthansa в Европе Мартина Рикена, немецкая авиакомпания ежегодно набирает 240—300 новичков. Все до единого обучаются в ее основных школах в Германии и США. «Мы не берем пилотов со стороны, — рассказал он «Итогам». — Все они проходят подготовку с чистого листа. Это часть нашей философии безопасности: все пилоты должны иметь одинаковый бэкграунд».

Конечно, у Lufthansa гораздо больше денег, чем у того же «Аэрофлота». Выручка в 2011 году — 28 миллиардов евро против трех миллиардов. Но России рано или поздно придется переходить на частный принцип подготовки пилотов. Просто потому, что государство за бюджетные деньги не сможет справиться с этой задачей ни при каких обстоятельствах. В противном случае останется заменить парк отечественных лайнеров иностранными да еще и отдать их под управление иностранных пилотов.

Стоит ли раскошелиться на борьбу с космическими угрозами?

/ Дело / Бизнес-климат

Еще не успели утихнуть страсти вокруг взорвавшегося над Челябинском болида, как специалисты из Роскосмоса, Института астрономии РАН и ЦНИИмаша представили проект федеральной целевой программы по противодействию космическим угрозам, в том числе и падениям метеоритов. Были даже названы конкретные цифры — на защиту от «пришельцев» на первых порах нужно несколько десятков миллиардов рублей. От +5 (стоит) до –5 (не стоит)

Те отрасли, которые смогут включиться в разработку и выполнение этой программы, естественно, будут поддерживать ее обеими руками, даже без учета ее эффективности. Что касается остального делового сообщества, то ему эта тема безразлична. Метеориты, аналогичные челябинскому и более крупные, падают на Россию слишком редко, чтобы эта программа окупила себя с экономической точки зрения. При этом велика вероятность, что очередной метеорит упадет не на крупный город, а где-нибудь в безлюдной тайге и тундре. Гораздо полезнее эти миллиарды потратить на образование или медицину. Что касается программы защиты от падения действительно крупного астероида, способного стереть все живое на Земле, то она не может ограничиваться рамками одной страны, за нее должны платить все страны мира, пропорционально своему ВВП. Основная часть расходов должна упасть на ЕС, США, Китай, Японию, а Россия тут может быть задействована скорее как исполнитель, осваивающий все эти бюджеты. Вот в таком формате «антиметеоритный зонтик» будет выгоден для страны, даже если в итоге окажется не слишком эффективным.

Виктор Кухарский

ге­не­раль­ный ди­рек­тор груп­пы «Раз­ви­тие»

Довольно странно, что такой системы до сих пор нет, учитывая постоянные разговоры о различных космических программах, повсеместном внедрении технологий ГЛОНАСС и т. п. Зная нравы отечественных чиновников, можно предположить, что вся эта программа в конечном итоге сведется к очередной кампании по освоению бюджетных средств и будет иметь довольно призрачные практические результаты. Тем более что увидеть, почувствовать эти результаты, проверить их на практике будет весьма сложно, учитывая, что метеоритные дожди случаются, мягко говоря, нечасто. Одно дело, когда речь идет о защите от штормов, ураганов, землетрясений, цунами, лесных пожаров и т. д., но падение метеоритов это уж слишком экзотическая угроза. У страны пока есть гораздо более насущные проблемы, чем борьба с кометами, и миллиарды можно направить на более важные дела.

Алексей Кичатов

ге­не­раль­ный ди­рек­тор City Express

Подобная программа была реализована американским агентством НАСА после выхода фильма «Армагеддон». Разве нам нужно что-то дублировать? Бразильцы ведь не играют в хоккей. Понятно, что мы стараемся претендовать на лидерство в космосе, но все же... Я обучался в школе в советское время и помню кое-что из астрономии. Когда в атмосфере летит объект со скоростью 20 километров в секунду, для его поражения нужен другой объект, летящий с не меньшей скоростью. Таких ракет у человечества пока нет. Идея осваивания денег мне представляется очередным «прожектом». Такие метеориты, как тот, что взорвался над Челябинском, появляются раз в сто лет, значит, в ближайшие десятилетия их не будет. Лучше бы мы построили дороги и общественные туалеты — это гораздо полезнее.

Борис Уэцкий

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Рус­ский ну­миз­ма­ти­чес­кий дом»

Я эту идею не поддерживаю. Считаю, что перед нами стоят более важные вызовы в виде эпидемий, наводнений и прочих видов бедствий. Если обратиться к статистике, то мы увидим, что от метеоритов за последние сто лет погибло в разы меньше, чем от войн и катаклизмов. Так что не надо нам морочить голову, пусть соответствующие ведомства занимаются развитием страны и исследованием реального космоса. А метеоритами — в свободное от работы время и за меньшие деньги.

Вадим Дымов

ос­но­ва­тель ком­па­нии «Дымов»

Смешной у вас вопрос! Я считаю, что соответствующие ведомства поскромничали, запросив такую скромную сумму. Надо просить минимум 2 триллиона, тогда можно будет побольше «распилить». Кроме как для этой цели, я пока не вижу резона в этой программе.

Андрей Яковлев

ге­не­раль­ный ди­рек­тор се­ти ма­га­зи­нов «Гло­бус Гур­мэ»

Безусловно, поддерживаем, потому что все представители бизнеса ввиду особенности своей деятельности часто летают на самолетах. На Красноярском форуме я обсуждал с коллегами вероятность того, что метеорит попадет в летящий самолет, так что я думаю, что с точки зрения собственной безопасности вряд ли кто-то откажется от такой программы. Другое дело — вызывает определенные вопросы стоимость программы. Даже не в контексте того, много это или мало, а насколько эффективно она будет реализована. Мы сейчас часто слышим, как некоторые сметы по госпроектам возрастают в разы к моменту реализации. Здесь должен быть жесткий контроль со стороны Счетной палаты. Правда, вряд ли в ней найдутся астрономы...

Вадим Сосков

ге­не­раль­ный ди­рек­тор УК «Капи­талЪ»

Безусловно, поддерживаем, потому что все представители бизнеса ввиду особенности своей деятельности часто летают на самолетах. На Красноярском форуме я обсуждал с коллегами вероятность того, что метеорит попадет в летящий самолет, так что я думаю, что с точки зрения собственной безопасности вряд ли кто-то откажется от такой программы. Другое дело — вызывает определенные вопросы стоимость программы. Даже не в контексте того, много это или мало, а насколько эффективно она будет реализована. Мы сейчас часто слышим, как некоторые сметы по госпроектам возрастают в разы к моменту реализации. Здесь должен быть жесткий контроль со стороны Счетной палаты. Правда, вряд ли в ней найдутся астрономы...