Газета Завтра Газета - Газета Завтра 433 (11 2002)

Военные действия США против исламского мира, помимо непосредственной задачи стратегического подавления мусульманской уммы, преследуют также еще дополнительные цели по дестабилизации Китая, России и Европы. Поэтому политическую динамику европейской интеграции необходимо рассматривать на фоне тех событий, которые будут неизбежно разворачиваться в ближайшие месяцы.

Итогом первого хода США в шахматной партии, навязанной остальному миру, стало их военное проникновение в Центральную Азию. Этот долгожданный результат привел к тому, что в окружении оказались сразу два азиатских макрорегиона: с одной стороны, Китай, с другой, Средний Восток. С американских авиационных баз в Таджикистане, Узбекистане и Киргизии истребительно-бомбардировочная авиация США может наносить удары по ядерным объектам КНР в Синьдзяне, поддерживать деятельность индийских вооруженных сил против Китая и Пакистана и, естественно, проводить операции против Ирана и Ирака. Таким образом, получил реальное завершение запущенный в начале 90-х американский проект двойного окружения, жертвой которого должны были стать одновременно Багдад и Тегеран. Начало военных действий против этих столиц намечено на лето-осень 2002 года.

Одним из признаков неотвратимости надвигающейся на эти государства Среднего Востока угрозы является сговор США с политическим руководством Турции. Понятно, что активные боевые действия в этом регионе затрагивают турецкие геополитические интересы, т.к. в широкомасштабной игре американцев будет задействован, в том числе и курдский фактор, острочувствительный как для Ирана и Ирака, так и в особенности для Турции. Главной задачей, которую американцы хотят решить по отношению к Тегерану и Багдаду, является упразднение этих государств как самостоятельных региональных игроков. Очевидным путем к достижению этой цели оказывается их расчленение по этническому признаку, вследствие чего приобретает довольно реальные очертания проект "Независимого Курдистана". Анкара не могла остаться безучастной по отношению к такой перспективе. Для преодоления сомнений турецкой правящей элиты США ассигновали на днях 19 млрд. долларов. (Опыт показывает, что когда Америка идет на траты такого масштаба при осуществлении того или иного проекта, она уже не отступает от намеченного пути.)

Очевидно, что ответственность за такой ход событий лежит в какой-то мере и на руководстве Исламской республики Иран. Вряд ли США сочли бы развязывание войны против этой страны возможным — особенно с учетом того, что Ирану удалось создать более или менее самостоятельный военно-промышленный комплекс, если бы не проявившаяся за последние годы слабость иранской политической системы. На фоне пресловутого противостояния между так называемыми "консерваторами" и "реформаторами" практически отброшено на периферию наследие имама Хомейни, в значительной мере утрачен изначальный смысл произошедшей в 1979 году исламской революции в Иране. Иран давно уже не является тем маяком исламского вызова Западу, которым он был в начале 80-х. Оправдалось глубокое недоверие аятоллы Хомейни по отношению к духовенству: во имя своих корпоративных интересов оно фактически похоронило великий почин интеграции между суннитской и шиитской ветвями ислама на платформе единого религиозно-политического проекта. Наследники этой линии в иранском обществе задвинуты в угол, на поверхность вышли до поры таившиеся в подполье либеральные западники, общество расколото на тех, кто поддерживает верховного лидера аятоллы Хомейни, и явно преобладающих сегодня сторонников президента Хатеми, де-факто возглавившего "партию реформ".

Выражением этого кризиса явилась политическая философия последнего, с которой он победил на президентских выборах — концепция так называемого "диалога цивилизаций". По сути дела, эта концепция есть не что иное, как перепев идеи о "мирном соревновании двух систем". Именно эта доктрина, принятая на вооружение Хрущевым, за 35 лет своего развития прошла все стадии — от первоначально предложенной жесткой политико-экономической конкуренции США и СССР до политики откровенного умиротворения Запада, которой кончил Горбачев. Подобный же путь на наших глазах проходит и правящий класс Ирана. Сейчас уже совершенно очевидно в свете принятых американским руководством решений, что иранская программа умиротворения "Большого Шайтана" не только провалилась, но и немало поспособствовала укреплению уверенности американцев в успехе предстоящей агрессии.

Другой стороной, также ответственной за развязывание рук американцам, оказывается российское руководство. С самого начала виртуальность российско-иранского партнерства была вполне очевидной. Американцы прекрасно знали, что Москва поддерживает отношения с "государствами-изгоями" исключительно в целях выторговывания более благоприятного для себя статуса во взаимоотношениях с США. Кроме того, совершенная прозрачность политического истеблишмента и бюрократического аппарата России для израильских секретных служб не оставляла никаких вопросов относительно масштабов и содержания российско-иранского сотрудничества, которое таким образом на всех этапах целиком оставалось под западным контролем. Теперь уже окончательно стало ясно, что иранский расчет на стратегическое партнерство с Россией не оправдался. Напрасными были все геополитические уступки, на которые пошел Иран для сохранения добрых отношений с Москвой. Среди этих уступок, кстати, оставление на произвол судьбы исламского движения в Таджикистане, полное устранение Тегерана от трагических событий на Кавказе, сворачивание иранского присутствия на Балканах и, наконец, самое последнее, декларация о поддержке советско-иранских договоров от 1921 и 1940 гг. по Каспию. Более чем 10-летняя история уступок в расчете на российскую поддержку в час "Че" (который неотвратимо приближается) окончилась в последние дни знаковым срывом визита министра иностранных дел Ирана Харрази в Москву. После этого не остается никаких сомнений, что Россия не выступит гарантом безопасности своего южного союзника при нападении США.

Ставшее уже нормой отсутствие у Кремля стратегии (которую заменяет набор крайне сомнительных геополитических мифов вроде пресловутой "китайской угрозы") привело к тому, что американцы явились сегодня единственным реальным политическим субъектом в центрально-азиатском пространстве, формирующим программу глубокой дестабилизации в регионе на ближайшее будущее. Первым шагом в этом процессе будет запланированный в Вашингтоне узбеко-таджикский конфликт, при котором генералу Дустуму отведена роль харизматического лидера в возможном проекте "Большого Узбекистана". При этом появление фигуры лидера Исламского движения Узбекистана Джумы Намангани в качестве партнера своего недавнего заклятого врага Дустума говорит о том, что американцы контролируют так называемые "тонкие реалии", присущие этому региону, в то время как российские эксперты надеялись, что у них на освоение этого уровня уйдет гораздо больше времени.