Эксперт Эксперт - Эксперт № 02 (2013)

Так как же политические блогеры решают проблему поддержания высокой активности? Секрет прост: многие не создают свой контент, а комментируют материалы, опубликованные в СМИ. Причем используют достаточно ограниченное количество новостных источников — примерно полторы сотни новостных ресурсов или сайтов, связанных с политикой. Чаще всего источниками для политической блогосферы являются газета «Комсомольская правда», агентство «РИА Новости», радио «Эхо Москвы» и интернет-издание «Лента.Ру».

Примечательно, что когда речь идет о популярных источниках для обсуждения блогерами Владимира Путина или Дмитрия Медведева, то первые семь источников совпадают (см. таблицу), однако на первом месте у Путина стоит источник kp.ru, а у Медведева — ria.ru. Причем кр.ru стоит у Медведева только на шестом месте, в то время как у тренда «Путин» данный ресурс цитировался вдвое большим количеством блогеров. В то же время echo.msk.ru в тренде «Медведев» хотя и уступает по количеству цитировавших его авторов в сутки, по количеству сообщений вдвое превосходит ria.ru.

Таблица:

Популярные источники, на которые ссылаются блогеры при обсуждении Владимира Путина и Дмитрия Медведева

По сути, это означает, что в предвыборный период kp.ru занималась продвижением Путина, в то время как персоной Медведева больше интересовалась echo.msk.ru. При этом несоответствие позиций в ранжированном ряде по количеству авторов в сутки и по количеству сообщений говорит о том, что аудитория «Эха» в среднем более активна в блогосфере. Зато газета «Комсомольская правда» занимает лидирующие позиции по тиражу среди русскоязычных изданий не только в России, но и в Европе, а сайт kp.ru является одним из наиболее популярных ресурсов рунета. Эти данные наглядно иллюстрируют различия аудиторий политиков: аудиторией Путина являются «простые люди по всей России», в то время как Медведев ориентируется на «продвинутых жителей мегаполисов».

В результате упоминаемость в блогосфере Владимира Путина до переизбрания его президентом России держалась на уровне около 3000 постов в сутки. При этом количество сообщений с упоминанием Дмитрия Медведева составляло в среднем около 1000 сообщений. То есть, формально занимая второй пост в стране, для политической блогосферы Путин оставался персоной номер один, и абсолютное большинство возникающих информационных поводов интерпретировалось как действия персонально Путина. «Грубый пример: отсутствие в Сочи дождей на протяжении двух месяцев гражданами объясняется следующим образом: “Путин разгоняет самолетами тучи, чтобы строительство для будущей Олимпиады шло без помех”. Даже произнесенные или написанные в качестве шутки, подобные мысли отражают восприятие многими людьми российской политической действительности. Соответственно, почти каждый значимый информационный повод, даже не затрагивающий непосредственно политику, тянет за собой упоминание Путина», — констатируют авторы доклада.

Боты и другие

С традиционными СМИ, которые чаще всего служат источниками информации для политических блогеров, связан еще один любопытный момент. «Объем упоминаний популярных источников меняется во времени, причем характер этих изменений отличается для разных источников, — отмечается в докладе “Анализ политической активности в русскоязычной блогосфере”. — Статистические распределения ria.ru, echo.msk.ru и lenta.ru по принятой в рамках проекта классификации относятся к классам “естественных”. Такие распределения характерны для обсуждения заведомо нейтральных тем, например телешоу или спортивных событий, кулинарии или сериалов. Иная картина наблюдается в распределении сайта kp.ru. На графике его цитируемости присутствуют два периода неестественной активности. Первый продолжается со второй половины декабря 2011-го по вторую половину февраля 2012 года. Второй, более короткий, приходится на вторую половину марта 2012 года. Всплески активности также наблюдаются в июне и июле. Наличие такой активности, имеющей ярко выраженный импульсный характер, может свидетельствовать о попытках искусственно поднять популярность той или иной информации с помощью массового распространения однотипных сообщений через сети ботов или подконтрольных блогеров. Похоже, что в указанные периоды проводилась масштабная агитационная кампания, возможно, с применением методов искусственного распространения информации».

Впрочем, «неестественными» реакциями на политические события отметилась не только «Комсомолка» — подобные аномалии отмечены у 36 из 100 самых популярных среди блогеров СМИ. Мало того, для политической тематики аналитики обнаружили многочисленные «статистически значимые отклонения от естественного протекания информационного процесса». «В частности, выявлены признаки предположительно “заказной кампании”, объемы которой составили 2500 сообщений (100 блогеров) для упоминания Путина и 1200 сообщений (30 блогеров) для упоминания Медведева, — отмечается в докладе. — Наблюдения позволяют выдвинуть гипотезу, что эти “сгустки” блогеров и сообщений с высокой вероятностью являются “клонированными” версиями одного оригинала. В силу специфики российской блогосферы существует возможность действия провластной (в данном случае пропутинской) сети блогеров, использующих репост одних и тех же сообщений. В данном случае речь идет о нескольких аккаунтах, которые постоянно постят или репостят информацию о Путине. На практике это осуществляется через подконтрольные медиаагентства, регистрирующие аккаунт, поднимающие его в топы, после чего аккаунт, по сути, становится обезличенным каналом передачи информации, и на него работает несколько человек».

Гипотезу о работе бот-сети или организованной в рамках медиаагентства группы блогеров подтверждают и интервалы времени между сообщениями: была зафиксирована неестественная картина, когда какое-то количество авторов постили сообщения с одинаковыми интервалами. Возникает естественный вопрос: насколько сильно боты могут повлиять на политические настроения в блогосфере? «Боты генерируют примерно 30 процентов контента, но при этом на этот контент никто не реагирует, — объясняет Николай Коргин. — Мы неоднократно наблюдали, когда в ЖЖ или “Яндексе” в топ всплывали какие-то посты — их ботами вытягивали наверх. То есть происходит какое-то событие, про это событие высказывается кто-то из нужных людей, и его ботами поднимают на верхние строчки рейтинга читаемости. Но влиятельность в наших терминах — когда человек принимает какое-то решение, почитав другого, — она на уровне ботов не работает. Один узел доверяет или не доверяет другому, и боты не повлияют на это, даже если у бота будет миллион читателей».