Рой Медведев - Дмитрий Медведев: двойная прочность власти

Эта работа по национальным проектам в 2008 году была продолжена, и на нее предполагается выделить не менее 300 млрд рублей. В дальнейшем эти особо направляемые национальные проекты будут включены, как предполагалось, в общие государственные программы.

Выступая 15 января 2008 года в Совете Федерации, Владимир Путин очень высоко оценил итоги работы Совета по национальным проектам. «Когда мы их сформулировали, – заметил В. Путин, – не было полной уверенности, что они пойдут. Очень много было скепсиса – не будет ли это очередной свисток, который в трубу уйдет, даст ли это что-нибудь вообще. Мы дали каждому из проектов примерно 10% от общего финансирования отрасли. Но оказалось, что эти 10% эффективнее заработали, чем 90%. Этих 90% почти не видно, а 10% работают, дают реальный практический результат. Это потому, что здесь были задействованы большие политические и административные ресурсы и все занялись этой работой» [8] .

Сам Д. Медведев своей работой был доволен. «Мне всегда нравилось, – говорил он, – то, чем занимался. И в кремлевской администрации, и в Белом доме. Интересно работать, когда видишь результаты труда. Наверное, в этом смысле я счастливый человек. Реализация национальных проектов дает колоссальный опыт. Хотя, конечно, и ответственность большая. Чтобы от этого не болела голова, вынужден гораздо интенсивнее, чем прежде, заниматься спортом. Надо тонус поддерживать. Ежедневно выкраиваю по часу утром и вечером на бассейн и тренажеры. Понемногу осваиваю йогу» [9] .

Хотя успешность работы по национальным проектам не вызывает сомнений, сам этот замысел, а также методы его выполнения подвергались в нашей печати весьма тенденциозной критике.

«Национальные проекты, – заявлял Владимир Милов, бывший заместитель министра энергетики РФ, – это подмена системного подхода к государственной политике в жизненно важных областях несистемными действиями – выделением денег на какие-то фрагментарные цели. По сути, они представляют собой финансовую подачку вместо системных преобразований в тех сферах, которые «охвачены» сегодня нацпроектами. Мы дерево не поливаем, а листочки на нем красим. Вот так, в двух словах, я бы описал систему, которая называется «Национальные проекты» [10] .

Эта критика несправедлива. Национальные проекты – это не коммерческие программы, которые должны давать быстрый и очевидный экономический эффект. Работа Совета по национальным проектам не подменяет работы соответствующих министерств и всего правительства. Да, эта работа фрагментарная – вытягивается и решается не вся огромная цепь проблем, а лишь отдельные звенья этой цепи. Руководство национальными проектами не берет на себя заботу обо всех проблемах школьного образования, но обеспечивает все школы России подключением к Интернету, помогая при этом как самым лучшим учителям страны, так и самым слабым сельским школам. Такой же «точечный» характер имеет помощь здравоохранению, сельскому хозяйству, жилищному строительству. О жилье для офицеров и контрактников заботится Министерство обороны. В национальных проектах речь идет о помощи молодым семьям. Такую работу нельзя назвать несистемной, просто это особая система и особый проект. Главные вложения здесь осуществляются в человека.

Общая отдача от осуществления этих проектов должна быть очень большой, но это не доход, который можно измерять в процентах. Так, например, в 2006 и 2007 годах в рамках национальных проектов 57 высших учебных заведений России получили более 30 млрд рублей на переоснащение своей материально-технической базы. Было создано несколько десятков хорошо оборудованных лабораторий. Никто не ждет от вложения этих немалых для России средств немедленной и эффективной отдачи.

Россия богата талантами, и еще в советские десятилетия у нас в стране была создана всеобъемлющая и очень эффективная система образования. Однако именно в этой области западные страны в последние 50 лет проделали огромную работу и намного обогнали и СССР, а тем более современную Россию. В 1990-e годы сотни тысяч способных ученых, инженеров, других специалистов покинули Россию, чтобы работать в США, Англии, Германии, в Китае, в Израиле. При проведении разного рода конкурсов и тестов по математике, по чтению, по естественным наукам для школьников до 15 лет Россия в последние годы не входила ни в первую десятку, но в первую двадцатку стран. Нас далеко обогнали в этом отношении такие страны Азии, как Гонконг и Тайвань, Япония и Южная Корея, а среди западных стран Финляндия, Нидерланды, Швейцария, Канада. Ни один из российских университетов не входит в десятку лучших университетов мира. Россия очень отстала по развитию образования в разных областях техники и технологии. В одном из исследований на этот счет был сделан такой вывод: «Нынешние 30–40-летние технократы России могут оказаться последним поколением, готовым нести ответственность за национальную техносферу. Они талантливы и трудолюбивы, но их очень мало». Национальные проекты – это всего лишь первый шаг к тому, чтобы переломить эту ситуацию.

Дмитрий Медведев потратил немало сил на разъяснение целей и характера национальных проектов. Его статьи и выступления на этот счет были перед президентскими выборами собраны вместе и изданы в форме весьма солидной книги «Дмитрий Медведев. Национальные приоритеты» (М.: Европа, 2008). На обложку книги вынесена ключевая фраза «Мероприятия национальных проектов ориентированы прежде всего на перспективу, поэтому через все национальные приоритеты проходит идея внедрения новейших технологий».

Несомненно, что успешная реализация национальных проектов послужила росту доверия населения страны к власти. Но возросли также внимание и интерес к личности самого Дмитрия Медведева, тем более что многие писали и говорили о нем как о возможном «преемнике».

На вопрос: «Кто есть мистер Путин?», который прозвучал в начале 2000 года на экономическом форуме в Давосе, никто из членов российской делегации не смог дать внятного ответа. Очень многие затрудняются ответить на этот вопрос и сегодня. «Мистер Медведев» оказался в этом отношении более открыт и для экспертов, и для публики. Многие выводы и суждения на этот счет можно сделать, наблюдая почти ежедневно на экранах наших телевизоров за деятельностью и высказываниями Дмитрия Медведева.

«У Медведева, – как замечал Владимир Рудаков, – сложился устойчивый имидж либерала-государственника, не вовлеченного ни в какие кланы и не участвовавшего ни в каких громких разборках. Из этого можно сделать как минимум два вывода: либо держался над схваткой, что немаловажно для образа президента как “высшего арбитра”, либо умел разруливать тихо, что немаловажно для образа искусного политика. И то, и другое – хороший знак. Можно, правда, дать и третье объяснение – разруливал не он. Но как бы то ни было, имидж всегда накладывает отпечаток на поведение человека. Сперва образу начинают следовать, потом в образ верят, потом ему соответствуют» [11] .