Рой Медведев - Владимир Путин: третьего срока не будет?

Чрезвычайно резкими, грубыми и даже оскорбительными были отклики большинства западных газет, которые и в конце сентября продолжали начатую после Беслана антироссийскую и антипутинскую кампанию. Вот только несколько откликов западной печати на предложения В. Путина о новых правилах формирования губернаторской власти. «Президент Владимир Путин, – писала британская "Файненшл таймс" пошел с бензопилой, чтобы срезать хрупкие ростки российской демократии. Он использует резню в Беслане, чтобы заполучить новые полномочия для Кремля» [77] . Этот же тезис повторяла и американская «Нью-Йорк таймс»: «Перед лицом самого серьезного кризиса Владимир Путин действует под влиянием самых темных инстинктов. Путин использует трагедию Беслана в качестве предлога для удушения остатков демократии ельцинской поры» [78] . Еще грубее была берлинская газета «Тагесцайтунг»: «На предположительную угрозу со стороны международного терроризма Кремль ответил решительным изменением государственного устройства. Это окончательно хоронит проекты модернизации России, за осуществление которых она взялась 20 лет назад. Власть сама превратилась в источник нестабильности. Концентрация власти, самоизоляция Кремля и мириады услужливых приспешников, которые навязывают растерянному автократу искаженное представление о действительности, гонят страну к пропасти» [79] .

Нет смысла опровергать приведенные выше огульные обвинения. Решения, принятые В. Путиным, не были идеальными, но доводов «за» можно было высказать гораздо больше, чем доводов «против». Выборы губернаторов, которые проводились в России с 1994 по 2004 год, являлись важной школой демократии. Но они сопровождались и большим количеством злоупотреблений. Далеко не во всех регионах удавалось находить компетентных и подходящих людей. Очень высок был на этих выборах и уровень коррупции, а также влияние криминальных структур.

Отнюдь не бескорыстное влияние бизнеса на власть было гораздо легче осуществлять на региональном, чем на федеральном уровне. Очень многие региональные выборы сопровождались скандалами и массированным применением «грязных технологий». Местные кланы долгое время почти бесконтрольно правили в Калмыкии, в республике Марий-Эл, а также в ряде других областей и республик. Как можно было бы без вмешательства Москвы разрешить кризис власти в Карачаево-Черкесии, в Приморском крае или проблемы власти в многонациональном Дагестане?

Отчаявшееся и бедное население Алтайского края избрало в начале 2004 годя своим губернатором популярного сатирика и земляка – Михаила Евдокимова. «Народная любовь победила и Кремль, и других чиновников, – заметил другой сатирик Владимир Винокур. – Но кто же будет теперь смешить народ?» На выборах в Алтайском крае активность избирателей была довольно высокой, но юморист М. Евдокимов победил действующего губернатора Александра Сурикова, который хотел «оживить» избирательную кампанию, но не был готов к своему поражению. Однако уже через год краевая дума восстала против малокомпетентного губернатора и стала требовать его отставки.

Известно, что на большинстве региональных выборов активность избирателей невелика, и выборы считаются состоявшимися, если на них приходит более 25% зарегистрированных избирателей. Однако не всегда удавалось достичь даже такого уровня явки избирателей на участок. Регионы России очень различны по уровню экономического, политического и культурного развития, и идеальных схем для выдвижения глав регионов не существует. Предложенная В. Путиным реформа, конечно же, увеличивает роль центра при выборах главного лица области или республики. Но одновременно возрастает и роль местных законодательных и представительных органов, которые должны будут теперь избирать главное лицо региона по представлению Президента РФ. Предложения В. В. Путина были поддержаны всеми губернаторами и всеми законодательными собраниями регионов, кроме Чувашии. Уточненный в ходе обсуждения законопроект был внесен в Думу в ноябре 2004 года. Уже в декабре этот законопроект был принят и стал законом.

В первом полугодии 2005 года в соответствии с новым порядком были определены главы более двадцати областей и республик России. При этом большая часть губернаторов и глав республик сохранили свои посты – в том числе и на третий, даже на четвертый сроки. Остались руководить своими областями и республиками такие известные всем нам лидеры, как Минтимер Шаймиев, Аман Тулеев, Константин Титов. В это же время потеряли свои посты такие известные губернаторы, как Дмитрий Аяцков и Геннадий Ходоров. Мы все могли убедиться в немалых преимуществах новой системы формирования региональных властей.

Еще раньше был принят закон, согласно которому половина депутатов региональных парламентов должна избираться по партийным спискам. По замыслу законодателей, это должно увеличить роль российских партий на региональном уровне. Победившая в регионе партия сможет, как об этом говорил позднее В. Путин, предложить своего кандидата на пост губернатора. В этом же направлении должна действовать и предложенная В. Путиным новая система выборов в Государственную Думу – только по партийным спискам. На этот счет Дума также приняла закон, который будет действовать уже при выборах в новый состав российского парламента.

Уровень культуры и духовной жизни общества в гораздо большей степени свидетельствует о здоровье страны и нации, чем показатели материального производства. Не требуется приводить много доводов и примеров, чтобы доказать, что в Советском Союзе на протяжении многих десятилетий духовная жизнь общества была хотя и интенсивной, но крайне односторонней, бедной и несвободной. В такой предельно идеологизированной и однопартийной системе власти, какая была в СССР, народ кормили достаточно обильной, но тщательно проверенной, обработанной и процеженной духовной пищей. Иначе и быть не могло в государстве, в котором не существовало свободы слова и печати, свободы творчества и свободы получения и распространения информации.

Новая российская Конституция провозгласила все эти свободы, однако прогресс в духовной жизни общества продолжал оставаться и в 1990-е годы крайне односторонним и неглубоким. На многих направлениях национальной культуры был очевиден упадок: закрывались театры и кинотеатры, бедствовали библиотеки и музеи, средние школы и высшие учебные заведения. В тяжелом положении оказались и сами деятели культуры. Причин такого состояния было много, и главная из них состояла в экономическом упадке страны. Немалую роль в упадке культуры играла и утрата прежних ценностей и идеологических ориентации. Мы хорошо знаем, что авторитарный режим и жесткая идеологическая цензура уродуют души людей и губят почву, на которой растут разнообразные цветы национальной культуры. Однако и полное отсутствие поддержки со стороны государства и власти также не способствует развитию и расцвету культуры. Конечно, платежеспособный спрос и рынок важен и в сфере культуры, но все это не может быть единственным стимулом для ее развития.