Рой Медведев - Владимир Путин: третьего срока не будет?

Рождение СНГ происходило в тяжелых муках, и самыми трудными для всех стран Содружества были первые годы его существования. Во многом легче других перенесла распад Советского Союза Российская Федерация, которая, как в этом все могли теперь убедиться, несла в прежние десятилетия непропорционально большие расходы по поддержанию всех союзных структур и по развитию многих союзных республик. Россия оказалась более свободной и самостоятельной в своих решениях и действиях, а ее возможности и ресурсы оказались большими, чем у других членов Содружества, по отношению к которым Российская Федерация далеко не всегда вела себя в эти годы лучшим образом.

Конечно, Россия продолжала оказывать помощь и поддержку всем странам Содружества. Именно Россия приняла на себя все прежние международные обязательства Советского Союза, весь внешний долг СССР.

Россия сохранила контроль над ядерным оружием, она продолжала поддерживать все структуры, связанные с космическими исследованиями и программами. Россия продолжала охранять внешние границы СНГ и без больших споров согласилась с разделом армии и военного имущества. К России, по общему согласию, перешла вся собственность Советского Союза за границей, включая и здания посольств, в которых, однако, могли разместить свои представительства и страны СНГ. Этот перечень действий и решений Российской Федерации, которые облегчали странам СНГ вступление в самостоятельную жизнь, можно продолжить. Но еще большим мог бы стать перечень действий и решений России, которые осложнили первые месяцы и первые годы независимого существования стран СНГ.

Российская Федерация и в своих новых границах оставалась самодостаточным государством, и у нее были все возможности и ресурсы для самостоятельного государственного существования. Весь мир продолжал смотреть на Российскую Федерацию как на правопреемника Советского Союза, а в некоторых отношениях и как на страну, которая восстанавливала историческую преемственность с Российской империей. Основные геополитические и цивилизационные характеристики России изменились мало, и ее отказ от марксистско-ленинской идеологии не стал для народа России нравственной или политической катастрофой. Прежняя стабильность, да и прочность власти была нарушена и в России, но не было хаоса и анархии. Отдельные вспышки насилия и противостояния властей не перешли в гражданскую войну.

Большая часть стран СНГ оказалась после распада СССР в гораздо более трудном положении. Ни одна из стран СНГ в начале 1992 года не могла считаться самодостаточным государственным образованием. Только у Армении и Грузии были в досоветское время или в прошлых веках самостоятельные армянское и грузинское государства, а также некая целостная история. Другие страны СНГ, включая Украину, Белоруссию, Казахстан или Туркменистан, не существовали в прошлом как независимые государства, и это обстоятельство создавало для них трудности не только политического, но и психологического характера, которых почти не было в России. Немалая часть молдавских политиков и интеллигенции заявляли о своем желании включить Молдавию в состав Румынии, а немалая часть молодых азербайджанских политиков и интеллектуалов объявляли о тождественности азербайджанского и турецкого языков и о своем стремлении объединиться с Турцией.

Существует несколько десятков признаков или просто символов независимого государства. Это не только герб, гимн и флаг, но и собственные законы и Конституция, собственные вооруженные силы, специальные службы и правоохранительные органы. У государства должны быть границы, посольства, собственные знаки почтовой оплаты и т. д. Независимое государство должно иметь и собственную финансовую систему, создать которую в странах СНГ оказалось делом крайне сложным, и в первую очередь из-за действий Российской Федерации. Начав уже в январе 1992 года осуществление «шоковой терапии» в России, правительство Ельцина – Гайдара не особенно заботилось о поддержке общественного мнения в самой России. И уж тем более оно не думало об общественном мнении и интересах населения в странах СНГ, где еще не было самостоятельной финансовой системы и своих денег.

Гиперинфляция уничтожила все сбережения не только у российских граждан, но и повсюду в СНГ. Предприятия лишились оборотных средств, а расположенные и в Средней Азии, и в Закавказье крупные предприятия и стройки союзного подчинения лишились всякого финансирования и руководства. Безработица и экономический упадок были везде, но в странах СНГ вне России эти бедствия были сильнее, а население здесь оказалось более обездоленным, чем в Российской Федерации. В составе Советского Союза Российская Федерация, а также Белорусская ССР были республиками-спонсорами.

Доля России в союзном бюджете была непропорциональна доле других союзных республик, а значительно выше. По подсчетам некоторых экономистов, другие республики через бюджет получали от Российской Федерации не менее 40 миллиардов рублей в год. Теперь эти дотации исчезли. По официальной статистике валовой национальный продукт Российской Федерации начал уменьшаться еще в 1991 году, и в 1996 году он составил всего 45% от уровня 1990 года. В Белоруссии упадок был не столь велик, и в 1996 году ВВП составлял здесь около 60% от уровня 1990 года. Но во всех других странах СНГ упадок был более значительным – до 1/3 прежнего уровня. Быстрее других сумели оправиться богатые ресурсами Казахстан и Узбекистан, но крайне тяжелая экономическая ситуация сложилась во всех республиках Закавказья, в Таджикистане, в Молдавии и на Украине.

Возникшая в эти первые годы СНГ концепция развития Содружества «на разных скоростях» отражала не разную скорость продвижения вперед, а разную скорость в процессах разрухи и упадка; интеграция внутри СНГ шла и в эти первые годы. Однако процессы дезинтеграции и некоего «разбегания» государств СНГ шли интенсивнее и быстрее. Неудивительно, что многие из российских и западных экспертов предсказывали скорый крах и распад СНГ. Так, например, еще в первые месяцы 1992 года Центр международных исследований МГИМО подготовил для МИДа России аналитический доклад под названием «После распада СССР. Россия в новом мире».

В докладе, в частности, говорилось: «Распад Советского Союза стал необратимым свершившимся фактом. Превращение России в новый "центр" СНГ или любого другого формирования, могущего возникнуть на месте Союза, непосильно и губительно для нее. России необходимо обеспечить регулируемый характер распада СССР, связанных с ним процессов дестабилизации в различных регионах мира и создать предпосылки для решения главной стратегической задачи – перехода с периферии в центр мирового развития. К СНГ следует поэтому относиться как к временному формированию, главная задача которого заключается в обеспечении регулируемого протекания дезинтеграционных процессов» [124] .