Итоги Итоги - Итоги № 19 (2013)

Опять же прав оказался Владислав Юрьевич: «Стабилизация пожирает своих детей».

Подотчетный период

На фоне оставшейся за кадром этой почти детективной истории телевизионная картинка самого совещания президента с министрами выглядит шаржем. Он — им: «Общая цель работы — обеспечить новый, более высокий уровень жизни граждан прежде всего за счет кардинального повышения эффективности государственного управления». И тут же, видя в глазах аудитории полное отсутствие интереса, еще раз: «Я хочу особо подчеркнуть, коллеги. Это принципиальный вопрос: за счет чего! Прежде всего, еще раз повторяю, за счет более эффективного государственного управления...» И через две минуты снова: «Еще раз повторю: сегодня на первый план выходят качество и эффективность наших действий, мы не можем позволить себе вновь и вновь пересматривать уже принятые решения и документы... лишь бы отчитаться».

То есть это даже не намек, это крик в голос: коллеги, управлять-то вы не умеете! Деньги выделяются, но до адресатов не доходят. Целевые программы правительством с помпой принимаются, а через месяц им же признаются невыполнимыми.

Кто-нибудь, кроме Суркова, скомкавшего заготовленные для доклада бумажки, это понял? Увы, нет. После эмоционального выступления президента совещание шло своим чередом. Министры зачитывали отчеты о проделанной работе не отклоняясь от текста.

Вот цитата из Вероники Скворцовой: «С учетом понимания сложности реализации всех концептуальных документов... разработан и внедряется комплекс системообразующих мер по совершенствованию модели здравоохранения и возможности реализовать все концептуальные документы». Будьте здоровы, госпожа министр!

...Напомним, 7 мая прошлого года Владимир Путин подписал 11 указов, в которых зафиксировал свои предвыборные обещания. Правительству дано 218 поручений. 151 из них должно быть исполнено в 2012—2013 годах, остальные — в последующие 7 лет. Однако еще задолго до совещания стало ясно, что указы или не будут вовсе реализованы к намеченному сроку, или будут выполнены лишь частично.

Еще полгода назад в СМИ появилась информация о недовольстве в кремлевской администрации тем, какими темпами и методами правительство исполняет президентские поручения. Утечка вскоре материализовалась. 18 сентября 2012 года Путин подверг резкой критике проект федерального бюджета и поручил Дмитрию Медведеву, который полностью согласился с оценкой президента, наложить взыскания на трех министров. В связи с невыполнением майских указов были объявлены выговоры Говоруну, Топилину и Ливанову. А спустя почти месяц министр регионального развития Олег Говорун, близкий соратник Суркова, демонстративно ушел в отставку.

Казалось, что дни нынешней белодомовской команды сочтены. Пошли слухи о возвращении в правительство опального Алексея Кудрина. Появилась видеоутечка с другого мероприятия, где Путин в резкой форме грозил губернаторам и министрам отставками за «ничтожное качество работы».

7 мая, сформулировав полтора десятка претензий, Путин все же принял доклад правительства, которое, по оценке того же Суркова, «с точки зрения формальной дисциплины... работает достаточно безупречно». То есть с точки зрения «своевременности подачи докладов», тут же уточнил тогда еще вице-премьер со своей фирменной тонкой улыбкой.

Никого из министров президент персонально распекать не стал. Но это-то и плохо — по существу всей правительственной команде вынесен вотум недоверия. А как иначе оценить намерение Путина лично руководить работой министров? «Нужна публичная политическая персональная ответственность каждого из нас», — объявил президент.

На этом и была поставлена жирная точка в российской истории «двоецарствия» в исполнительной власти — существования двух параллельных центров управления — в Белом доме и в Кремле. Правительство теперь де-факто одно, и реальный руководитель у него тоже, по сути, один.

Впрочем, по крайней мере, до конца года кардинальных подвижек в белодомовской команде ожидать не стоит. К примеру, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев считает, что «сегодня существуют сильный президент и техническое правительство. Но сменить правительство Путин сможет (и захочет) лишь в случае резко нарастающего кризиса. Сейчас я не вижу причин, которые могли бы его спровоцировать. Более того, я не удивлюсь, если правительство проработает даже до 2018 года. Все-таки это та модель, которая и называется у нас стабильностью. Альтернатив у Путина, судя по всему, нет: кадровая скамейка пуста. К тому же любое новое лицо на посту премьера — это еще и разговоры про потенциального преемника. А этот вопрос в Кремле, думаю, сейчас совершенно не хотели бы обсуждать».

Между тем у каждого правительства помимо чисто практических задач есть политическая функция: поддерживать рейтинг главы государства. А что делать, если правительство хронически не выполняет его поручений? Вопрос риторический.

Кстати, в своем нашумевшем выступлении в Лондонской школе экономики Сурков назвал главной задачей, стоящей сейчас перед страной, «выйти из парадигмы военно-сырьевой державы»: «Если мы не выйдем на путь инновационного развития, то Россия как страна не сохранится». Практически об этом все последнее время говорит и другой белодомовский «изгнанник» Алексей Кудрин.

Многие эксперты, тем не менее, склоняются к тому, что верх одержит «курс на стабильность». Власть не готова к глобальным переменам и верит, что ей в очередной раз подфартит нефтяная конъюнктура.

Как минимум до весны 2014 года экономическая ситуация в стране прогнозируется как благополучная. Поэтому, пользуясь передышкой, акцент будет перенесен на закручивание гаек по всей разболтавшейся вертикали власти. Но к этому времени экономический рост в стране может затухнуть, доходы населения перестанут расти. И вот дальше придется уже крепко задуматься над вечным русским вопросом: что делать? А следом за ним — над сакраментальным: кто виноват?

Может быть, нечто подобное и предчувствовал «виртуоз» Сурков и потому не стал медлить с отставкой.

...Как заметил один известный политолог, уход Суркова — «это очень важный шаг на пути превращения российской правящей элиты из реальной властной структуры в «клуб друзей Путина». И это тот случай, когда количество друзей — отошедших от управления страной профессионалов — обратно пропорционально качеству существующей вертикали.

Ум, честь и совесть

/ Политика и экономика / Профиль