Итоги Итоги - Итоги № 19 (2013)

Те, кто против

«На Болотной площади атмосфера была довольно мрачная, — делится своими ощущениями от митинга 6 мая 2013 года, посвященного годовщине «кровавого» воскресенья, писатель Борис Акунин. — Из-за витающего в воздухе предчувствия тяжелых времен». Впрочем, если и говорить о тяжелых временах, то для несистемной оппозиции они вовсе и не предчувствие, а самая что ни на есть реальность.

С одной стороны, власть сделала, кажется, все для аннигиляции протеста. Судите сами: Координационный совет оппозиции существует в условиях почти тотального информационного вакуума. Широкой публике становятся известны лишь факты выхода из него публичных персон с хлопаньем дверьми. А также скандалы, включая коррупционные, с участием ньюсмейкеров типа Ильи Пономарева.

С другой стороны, у самих сторонников Болотной множество претензий к собственным вождям. Главная из которых — вместо внятной программы прихода к власти лидеры увязли в мелочных разборках. Что, например, слышно о свершениях зарегистрированной по всей форме РПР-ПАРНАС? То-то и оно, что ровным счетом ничего! А в ее руководстве, между тем, состоят такие небезызвестные личности, как Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков. Их на последних уличных акциях оппозиции было не очень заметно. При этом активны в публичном пространстве не столь упертые оппоненты власти, такие как «Гражданская платформа» Прохорова или «Альянс Зеленых» Митволя. В общем, прав был классик: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».

Что же до «настоящих буйных», то власть их попросту изолировала. 27 обвиняемых, 15 арестованных, двое осужденных. Это только предварительные итоги «болотного дела». Плюс дело «Кировлеса» в отношении Алексея Навального. Плюс сидящий под домашним арестом Сергей Удальцов, подозреваемый в организации массовых беспорядков. Появились и первые раскаявшиеся «изменники», которые-де вели подкоп под политическую стабильность за сребреники, полученные от «граждан иностранных государств».

Наконец, о кризисе оппозиции свидетельствует такой авторитетнейший источник, как соавтор нынешней политической системы Владислав Сурков. Буквально на днях, выступая в Лондонской школе бизнеса, он подытожил: «Система победила оппозицию — это факт... Она наконец проявила жесткость — долгожданную жесткость — в отношении к экстремистам».

Все? Точка? Нет. Многоточие. Поскольку последующей кадровой «рокировочкой» сама верховная власть показала, что ее главный идеолог выдавал желаемое за действительное.

Те, кто за

«Болотные» лидеры и правда далеки от народа. Этот тезис подтвердил Фонд развития гражданского общества, сгруппировавший воедино электоральные изыскания ведущих социологических служб. Итак. По состоянию на конец апреля проголосовать за Владимира Путина на президентских выборах были готовы 47 процентов опрошенных. По данным фонда «Общественное мнение» — 46 процентов. А значит, в стране ничего не поменялось аж с 2005 года, когда, по информации ВЦИОМ, за Путина были намерены голосовать те же 47 процентов россиян. Все эти опросы проведены примерно через год после выборов. К следующему электоральному циклу власть проводит мобилизацию, и ее кандидат, имевший в «мирное время» чуть менее половины голосов избирателей, уверенно побеждает в первом туре.

Однако за прошедшие восемь лет кое-что все же поменялось. Во-первых, исчезла та абсолютная безальтернативность Путина, которая имела место в середине нулевых. Согласно опросу Фонда развития гражданского общества, с тезисом, что в рядах оппозиции сегодня есть тот, кто на посту президента справится с проблемами страны лучше ВВП, согласны 23 процента опрошенных. Не согласны — 50 процентов. Однако почти четверть сторонников альтернативы — это уже очень много.

Во-вторых, чаяния народа — это, конечно, важный фактор, но опираться исключительно на него было бы самонадеянно. Не менее, а может, и более существенным является ситуация внутри элиты. Ее недовольная властью часть, как не раз доказывала отечественная история, способна раскачать лодку похлестче любого пролетариата с его булыжником.

И тут Сурков оказывается просто-таки зеркалом русской революции. Система, победу которой над оппозицией провозгласил Владислав Юрьевич, исторгла его из своих рядов буквально через пару дней после объявления виктории. И тут возникает вопрос: а куда, собственно, в политическом смысле ушел творец «суверенной демократии»?

Получается, как ни крути, Сурков ушел в оппозицию. Нет, конечно, не в ту «болотную», в глазах которой Владислав Юрьевич играет роль князя тьмы. Но все же в оппозицию. Пусть и в системную, далекую от радикального протеста. В ту самую, где ныне обретаются Алексей Кудрин, Михаил Прохоров, Глеб Павловский, Игорь Юргенс, Андрей Илларионов, Юрий Лужков, наконец. Список бывших столпов, оказавшихся вычеркнутыми из новейшего издания властной вертикали, можно продолжать.

Ситуацию, при которой элита формирует альтернативные центры власти, наша страна уже проходила. И каждый раз это заканчивалось потрясениями. Без творческого наследия бывшего вице-премьера здесь также не обойтись. «Среди российских политиков недостаточно людей, с уважением относящихся ко второму закону термодинамики, — говорил Сурков на следующий день после думских выборов 2011 года. — В вульгарном изложении он гласит: в замкнутых системах нарастает беспорядок. Вертикаль реагирует на сбои в управлении стремлением стать еще вертикальнее, еще уже, проще, примитивнее. Это ошибочный метод. Он ведет к еще большей замкнутости и, как следствие, к большему хаосу».

Стоит вспомнить еще один физический закон: действие любой силы вызывает равное ей противодействие. Взяв на вооружение принцип «кто не с нами, тот против нас», власть наплодила себе довольно много врагов. Еще не так много, чтобы окончательно подорвать устои, но уже вполне достаточно, чтобы начать их расшатывать. Только дай волю. «Супротивные» уже сегодня начинают поговаривать, что митинги, мол, себя исчерпали. Поэтому за «болотным делом» последуют — уже следуют — и другие.

Для сохранения контроля над ситуацией, по сути, не осталось иных средств, кроме подкручивания гаек и замены сложных и оттого ненадежных элементов властной конструкции более простыми. Как говорил персонаж братьев Стругацких, «умные нам ненадобны, надобны верные». Вот только если не вполне верным оказывается умный «серый кардинал», то приходится признать: риски для такой сверхзамкнутой политической системы могут оказаться чрезмерными.

И снова здравствуйте