Газета Завтра Газета - Газета Завтра 439 (17 2002)

КОПРИВИТ будет особенно эффективен на начальных стадиях при таких заболеваниях, как уретрит, простатит, цистит при условии, что прием препарата был начат своевременно. Этот комплексный растительный препарат позволяет уменьшить воспаление мочевыводящих путей и способствует нормализации функций мочеполовой системы.

Активные вещества семян тыквы укрепляют мускулатуру мочевого пузыря и расслабляют напряженную мышцу на выходе из него. Результат регулярного и своевременного приема препарата не замедлит сказаться. Уже вскоре после начала приема исчезают неприятные ощущения, появляется чувство облегчения при мочеиспускании, реже возникает необходимость в посещении туалета. Длительность курса зависит от того, на какой стадии его начали. Как показали проведенные исследования КОПРИВИТ следует принимать терпеливо и регулярно до достижения желаемого результата. Даже при длительном применении препарат не имеет противопоказаний и побочных действий, к тому же он хорошо сочетается и с лекарственными средствами.

При заболевании простаты КОПРИВИТ способствует нормализации функций простаты и половых органов. За счет ликвидации воспаления и улучшения кровообращения в органах малого таза он оказывает стимулирующее действие при слабой потенции и нарушении эрекции.

Если вы мужчина в самом расцвете лет, помните о том, что КОПРИВИТ — это ваш препарат. Потому что это — действенная профилактика и эффективная защита от возможных заболеваний предстательной железы, в т.ч. и от самых грозных. Любое заболевание легче предотвратить, чем лечить. Поэтому, если вам больше 40-45 лет, прислушайтесь к рекомендациям медиков и начните профилактический прием капсул КОПРИВИТ. Это позволит вам в будущем избежать возникновения аденомы. После 60 лет почти каждый второй мужчина страдает аденомой простаты. Профилактический курс — 1-2 раза в год.

КОПРИВИТ — это натуральная помощь при болезнях мочеполовой системы.

Спрашивайте в аптеках. Горячая линия:: (095) 208-40-59

Бесплатная доставка: (095) 755-93-95 WWW.dietpharma.ru

Рег. уд. Минздрава РФ 001813.И.276.06.2000.

А. Лежнев

22 апреля 2002 0

ВПЕРЕД, К СТАЛИНУ

Публикация Ш.Султанова "Сталин: особенности метода" — эвристически ценная попытка философского переосмысления сталинской методологии властвования, всего сталинского периода российской истории. Сама по себе эта попытка представляет собой еще одно доказательство того, что ознаменованный Сталиным крупный исторический период окончательно завершился, и настала, наконец, пора подводить итоги, обусловленные не сиюминутными пропагандистскими нуждами, не потребностями борьбы за власть, а именно неизбежной необходимостью уложить все же Сталина в оболочку максимально корректных дефиниций.

Вообще о том, что такая нужда окончательно приспела, о том, что сталинский период завершился, свидетельствует сам распад исторической России, Советского Союза в конце 1991 года. Ламентации с одного политического фланга и наигранно бодрые восклицания с другого — их много раздавалось в 1991-92 гг., но на самом деле осознание завершенности большого исторического периода в отечественной истории приходит только ныне, с немалым опозданием.

И вполне закономерно обращение к анализу именно фигуры Сталина (а не Ленина), поскольку именно он был Великим Архитектором советских структур, обусловивших на многие десятилетия вперед жизнь России, "народную жизнь", как любили формулировать С.Соловьев, В.Ключевский, С.Платонов. Автоматически перешедшие в новую, постсоветскую эпоху попытки сочинения на старую колодку новых канонов во славу Сталина ничего не прибавляют более к этому имени. Попытки же "развенчивать" его, по любому из трафаретов, хрущевскому или ультралиберальному, лишь способствуют вопреки воле сочинителей, осознанию истинно грандиозных масштабов фигуры и дел личности Сталина, пусть даже ореол вокруг того имени неизбежно мрачноват.

Статья Ш.Султанова будит мысль, стимулирует концептуальные новации, и в этом именно великая заслуга автора. Пусть даже мысль побуждается к работе ощущением несогласия с какими-то из тезисов Ш.Султанова.

На мой взгляд, в частности, неверно утверждение, будто Сталин во всех своих конкретно политических проявлениях был революционером, принадлежал к той "когорте", которую он сам именовал "орденом меченосцев".

Если этот орден благодаря сталинской целенаправленной деятельности и был создан, то реально он служил вовсе не революции, а российскому государству, пусть в превращенной его форме, утверждавшейся во внешнем преодолении и отвержении старого российского мироустройства.

Тем не менее, это мироустройство возобладало, и историческая заслуга Сталина состояла именно в том, что он сознательно отождествил сначала свой личный интерес как политика с нуждами государственности, а потом переориентировал на это служение и партию.

Вообще, делать революцию, подвизаться в подполье — не значит быть революционером по призванию. Революционер по призванию — существо по определению беспочвенное, ему и в самом деле все равно, где делать революцию. Таких людей в истории русской революции было много. Довольно напомнить, скажем, о Ф.Раскольникове, который, оказавшись в мае 1920 года в Северной Персии, всерьез вознамерился способствовать персидской красной революции, хотя московские большевики, при всем их умении замаскировать государственный интерес пышными фразами, с самого начала рассматривали эту персидскую экспедицию лишь как средство локального давления на Англию с целью принудить ее пойти на скорейшее дипломатическое признание РСФСР.

Можно привести и более известный пример — главного сталинского оппонента Л.Троцкого. Хотя он, казалось бы, создавая на руинах прежней новую армию выполнял чисто государственническую задачу, все же пафосом российской государственности отнюдь не проникся. Одно то, сколь органично он вписался в фантастическую деятельность по подготовке новой, троцкистской, революции в мировом масштабе, — после депортации из СССР — доказывает, что вот Троцкий-то и был "революционером до мозга костей", "несгибаемым борцом" и т.д.

Здесь применимы разные высокопарные эпитеты, скрывающие врожденную неспособность к созидательной работе, даже если, вопреки личным пристрастиям, обстоятельства и побуждают порой такую работу вести.

Другое дело — Сталин. Ведь он унаследовал от Ленина, вождя-визионера, пусть и удивительно гибкого политика, но одновременно и жестокого фанатика — поистине Россию во мгле, в развалинах, на которых буйная фантазия генерала П.Краснова-романиста сооружала свой государственнический миф с обновленным квазимонархическим устройством. Сталин такую квазимонархию воссоздал на деле, не по-красновски, а по-своему. Конечно, выдвиженец из второго ряда революционных вождей, он не мог сразу навязать революционной партии, а тем более пресловутой "ленинской гвардии", курс на созидание государства, на его реконструкцию, а не на разрушение и строительство замков на песке.