Вениамин Башлачёв - Как губят Русское Будущее

Когда же реальный «колокольчик» сдвинется правее рожденных в 1988 году, начнется сокращение рождений. Это произойдет скоро — в 2008–2009 годах.

Гистограмма графика 5 в главе 5 и таблица 1 там же, вполне однозначно показывают: в начале 2010-х, по всем без единого исключения русским регионам России следует ожидать резкого сокращения женщин основного детородного возраста 20–25 лет.

Любой читатель, мысленно передвинув «колокольчик» реальной рождаемости русских женщин начала XX на графике 11 века — вправо на 10 лет, может увидеть, что произойдет неминуемое сокращение числа женщин самого детородного возраста 20–25 лет. А значит и числа русских рождений.

Дотошный читатель по сплошному «колокольчику» графика 2 может оценить: при сохранении нынешней функции возрастной рождаемости число русских рождений во второй половине 2010-х сократится в 2 раза. И составит менее 0,5 млн. в год.

А что ожидать от ориентировки в послании Президента на «двух детей»?..

Сам характер «колокольчика» показывает, что одинаковое побуждение родить еще одного ребенка вызовет явно неодинаковый результат у женщин разного возраста. Кроме того, побудить родить второго ребенка — возможно лишь у части женщин.

Так что гипотетическая функция рождаемости русских женщин, при ориентировке на «двух детей» будет выглядеть, — скорее всего, как пунктирный «колокольчик». (Он помещен на 2020 год).

Каждый читатель, вводя корректировку увеличения рождаемости в сплошной «колокольчик» и сдвигая его вправо шагами в 1 год, может оценить, как будет изменяться число ежегодных русских рождений. В зависимости от того, по какому (линейному или нелинейному) закону вы будете вносить корректировку, так и поведет себя вычисляемая функция ожидаемого числа рождений.

На первый взгляд кажется, уж такой-то увеличенный «колокольчик», с ориентировкой на «двое детей» обеспечит восстановление демографического благополучия. Увы, при самом оптимистическом варианте (пунктирный колокольчик») к 2020 году число русских рождений будет все равно меньше, чем сейчас, в 2005–2006 годы.

Так что, если без эмоций, ориентировка Президента на «второе рождение», «на двоих детей» проблему восстановления к 2020 году числа рождений уровня 1985года — не решит. Увы, это так.

Идеальная ложь та, в которой лжи не более 1 %, а остальные 99 % — это правда и правдивость.

В чем заключен тот 1 % лжи тех «специалистов», которые «служа» в демографии по 15 лет, и которые готовили послание Президента?..

Во-первых, нигде при обсуждении проблемы рождаемости не отмечается угроза резкого снижения рождений в 2012–2015 годах. Полагаю, что Президенту это просто не объяснили. Наоборот, от некоторых «спецов» слышим: «В России пятый год наблюдается рост рождаемости, порядка 6 % в год. Еще 5–6 лет такого прироста и он сравняется с убылью». При этом как бы подразумевается, что это обусловлено «мерами правительства». Ну, а СМИ разносят «достижения» по всей России. И даже представляют как за долгосрочную тенденцию.

Но через «5–6 лет никакого прироста не будет. Наоборот, начнется новый обвал рождений. Это произойдет, когда резкий обвал рожденных в первой половине 1990-х (см. график) совпадет с подрастанием женщин до 20-летнего возраста, то есть когда обвал численности рожденных в 1990-х совместится с верхом колокольчика рождаемости. Это неминуемо ведет к началу обвала рождений.

Во-вторых, Президенту наверняка говорили о коэффициенте рождаемости 2,15 детей на 1 женщину. Он часто звучит у «специалистов» — как аксиома.

Но, во-первых, коэффициент рождаемости и плодовитость семьи — это не одно и то же. Впрочем, Президенту это знать не обязательно. Но раз у него двое детей, то подсознание аналогию отметит.

Во-вторых, критерий 2,15 справедлив лишь для стационарного процесса, когда коэффициент рождаемости отражает фактическую плодовитость семьи. А в русской демографии стационарные процессы давно закончились. То война, то целина. То перестройка с развалом страны, то «реформа» с перестрелкой. Поэтому про стационарность демографических процессов давно пора забыть. И про коэффициент достаточности 2,15 — тоже.

В третьих, при рождениях есть генетический «брак» — бесплодность, дебильность. При взрослении детей появляется социальный «брак» — сознательная бездетность, преступность, эмиграция.

Так что для ближайших 10 лет критерий достаточности должен быть намного выше официальных 2,15 детей на 1 женщину. А ориентировка на «второе рождение», «на двоих детей» — ошибочна. Для восстановления русских «родников» до уровня 1980-х необходим настрой на 3-4-детную семью.

Есть 3 детей — это здоровая семья.

Нет троих детей — это больная семья.

Кроме того, в послании Президента отчетливо просматривается сильная связь неблагополучия существующей рождаемости от материально-финансовых проблем. Это сказывается философия советской школы с ее главенством социально-экономического фактора. Поэтому и нацеленность мер Президента обусловлена этой связью.

Но, строго говоря, дети — это не функция денег.

Дети это функция морали.

А мораль лечится не денежными подачками, а информационно-психологическим воздействием.

Напомню, пока Кремль верил в неизменное и вечное демографическое благополучие по Марксу, в это же время Запад во всю вел «демографическую диверсию» против русского народа. И главное оружие в ней — информационно-психологические методы.

Иммиграционный фактор назван важнейшим и в послании Президента. Большинство «специалистов» по восстановлению демографического благополучия тоже напирают на необходимость иммиграции.

Так что немного о социобиологии.

Все люди представляют собой ОДИН ВИД. Когда на одной и той же территории сталкиваются внутривидовые группы населения, возникает самая жесткая внутривидовая агрессия, по Лоренцу.

Теория миграции видов, получившая название теории Мак-Артура-Уилсона, показывает: проблемы миграции для территорий бывшего СССР заключается в том, что политика Кремля привела к тому, что образовались громадные нищие территории, поскольку все деньги крутятся в нескольких городах.

Территории с более благополучной жизнью в России представляют ОСТРОВА в море нищеты и безработицы. Вокруг же России — еще более нищие «независимые» государства. По теории Мак-Артура-Уилсона «перестройка» не могла не спровоцировать вымирание коренного населения.

Что и было заказано международной финансовой олигархией для достижения цели глобального проекта — «золотого миллиарда».

В свою очередь, нищая, ограбленная приватизацией Россия и страны СНГ примыкает к более богатой Европе, поэтому и там мигом выросла преступность.