Газета Завтра Газета - Газета Завтра 444 (22 2002)

l Продолжается массированная подготовка к принятию Госдумой законопроекта "о противодействии экстремистской деятельности". Поскольку раскручивания в СМИ смехотворных "антисемитских" десятирублевых купюр и массового похода представителей дипломатического корпуса в Москве к министру иностранных дел И.Иванову для демонстрации опасности "русского фашизма" оказалось явно недостаточно, в ход пошли более серьезные "аргументы", наподобие установки заминированного плаката с надписью "Смерть жидам" на 32-м километре хорошо контролируемого Киевского шоссе. По мнению экспертов СБД, подобные провокации вполне отвечают стремлению Кремля "не мытьем так катаньем" добиться принятия "антиэкстремистского" законодательства в преддверии всплеска социального протеста населения, а в случае непредвиденных сложностей следует ожидать и "массовых терактов", ответственность за которые будет возложена на контролируемые силовыми структурами "экстремистские" группировки как правого, так и левого толка...

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

28 мая 2002 0

22(445)

Date: 29-05-2002

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

« КПРФ доказала, что она — мужчина.

28 мая 2002 0

22(445)

Date: 29-05-2002

ВОПРОС В ЛОБ Ахмад Зия МАСУДУ

"Завтра". Г-н Посол, с декабря 1979 года по 1989 год на территории Афганистана находились советские войска. Сегодня в Афганистане находятся американские вооруженные силы. Как вы расцениваете эти перемены?

Ахмад Зия МАСУД, Чрезвычайный и Полномочный Посол Афганистана в РФ.Тогда присутствие советских войск в Афганистане не соответствовало требованиям международных норм и чаяниям народа Афганистана. Поэтому неслучайным является тот факт, что такая экспансия была осуждена со всех позиций в международном масштабе. Сегодня же нет речи об оккупации какой-то части территории Афганистана американскими военными, сейчас на территории Афганистана идет международная борьба с терроризмом, которая отвечает интересам народа Афганистана и интересам международной общественности.

ОТ РЕДАКЦИИ. Уважаемый господин посол, разумеется, не упомянул о том, что советские войска вошли в Афганистан по официальному приглашению международно признанного правительства этой страны, а инициированная американцами "международная антитеррористическая операция", по сути, была и остается ничем иным, как военным вторжением на территорию суверенного государства. Заявление родного брата убитого (якобы в интересах талибов) лидера "северного альянса" Ахмад Шаха Масуда свидетельствует только о том, что нынешние власти Кабула полностью подконтрольны американским "антитеррористам". Но смирятся ли с этим народы Афганистана?

Публикацию подготовил Олег ГОЛОВИН

28 мая 2002 0

22(445)

Date: 29-05-2002

ДВА ВЕКТОРА (Визит Дж.Буша в свете национальных интересов США и России)

Непростая история российско-американских отношений не вчера началась и, судя по всему, не сегодня закончится. В ней были мощные подъемы, как, например, в годы Второй мировой войны или гражданской войны 1861-1864 годов; были и периоды острых конфликтов, как в эпоху “холодной войны” или американской интервенции против молодой Советской России. Но в любом случае, враждуя или сотрудничая между собой, две крупнейшие державы ХХ и, надеемся, ХХI столетия, определяли экономическое, политическое и даже идеологическое лицо человечества. Сегодня, в ходе разрушительных “либерально-рыночных реформ” наша страна очевидно “потеряла лицо”, а вместе с ним — и оперативную способность влиять на фундаментальные процессы, происходящие в современном мире. Однако даже резко ужатый военно-политический, интеллектуальный и экономический потенциал Российской Федерации по многим параметрам продолжает превосходить потенциал Соединенных Штатов Америки, всерьез претендующих на глобальное лидерство. Поэтому одной из основных задач американской политики сегодня является дальнейшее уничтожение российского потенциала и как можно более полный контроль за его остатками. Не видеть эту реальность, не принимать ее в расчет при формировании политических приоритетов — значит, обрекать себя на то, чтобы в лучшем случае быть игрушкой в чужих руках, а в худшем — неизбежной жертвой реализации чужих интересов.

Визит президента США Дж.Буша-младшего в Россию получился весьма своеобразным. По сообщению ИТАР-ТАСС, после торжественной церемонии встречи в аэропорту "Внуково-2" президент и первая леди США сразу же отправились в свою временную резиденцию в Москве — гостиницу "Марриот Гранд-отель". В 20.50 кортеж Джорджа и Лоры Буш, состоящий из 20(!) бронированных автомобилей Lincoln и еще более 20 машин, остановился у центрального входа гостиницы. Движение на Тверской улице было перекрыто за 15 минут до прибытия американской делегации..." К этому стоит добавить, что резиденция американского посла, Спасо-хаус, начала усиленно охраняться почти за неделю до визита, причем "усиленно охраняться" в данном случае означает полный контроль спецслужб за прилегающей к Спасо-хаусу территорией в радиусе более чем километра. Беспрецедентные меры безопасности, совмещенные чуть ли не с покраской в зеленый цвет травы по маршруту перемещения заокеанского гостя, продолжились и в Санкт-Петербурге.

Иными словами, и визитеры, и встречающие находились в состоянии "повышенной боевой готовности", причем это состояние распространялось в первую очередь на личность американского президента: во всяком случае, коммунистический пикет протеста у здания посольства США на Новинском бульваре, организованный вечером 23 мая, столкнулся с гораздо меньшими строгостями. Можно предположить, что американская сторона демонстративно опасалась атаки "международных террористов", а российская столь же демонстративно проявляла верх предупредительности. Три дня, с 24 по 26 мая, Путин старался по возможности ни на шаг не отходить от своего высокого гостя: хоть в Кремле, хоть в Эрмитаже, хоть в питерской синагоге. Подобное поведение может свидетельствовать только о том, что российский президент намеревался не просто зафиксировать с американским коллегой какие-то текущие моменты межгосударственного взаимодействия, даже такие значимые, как договор о сокращении стратегического наступательного потенциала (СНП = СНВ-3), присоединение РФ к НАТО в рамках "Совета двадцати" или "нефтяную проблему", но и повлиять на какие-то более важные позиции США в отношении России. Поэтому даже для первичной оценки его итогов необходимо прежде всего понять, зачем и за чем приезжал Буш, что требовалось от него Путину и что получилось в результате наложения этих векторов друг на друга.