Эксперт Эксперт - Эксперт № 24 (2013)

Собственно, на начальном этапе жизни обновленного ОНФ эти самые центры и должны запустить механизмы практической работы. Мониторинг проблем, формирование гражданской инициативы, конкретные предложения и в результате реакция государства — так эта функциональная цепочка выглядит в идеале. Многое будет зависеть от людей, которые возглавят эти центры. Александру Галушке, который, скорее всего, будет курировать вопросы развития бизнеса и предпринимательства, по крайней мере не придется начинать с чистого листа: «У нас в “Деловой России” накоплен достаточно большой опыт мониторинга проблем предпринимателей, и этот опыт мы будем не просто использовать, мы от него будем отталкиваться, будем его развивать и выводить на принципиально новый уровень».

Но если по этому направлению работы ОНФ есть хотя бы начальные представления о функциональном содержании, то механизм той самой постоянной связи между лидером и движением, государством и обществом до сих пор не сформирован. Понятно, что регулярное взаимодействие со штабом фронта будет осуществлять кремлевская администрация. Однако первый конфликт возник уже на самом съезде: президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль вспомнил старые обиды и в твиттере назвал экс-министра здравоохранения, а ныне помощницу президента Татьяну Голикову«прилипалой». Понятно, что речь идет о единичном прецеденте, но сам факт недопонимания налицо. Многие участники ОНФ опасаются, что их инициативы будут отфильтрованы приближенным кругом президента, поэтому связь с лидером нужна понадежнее. Вероятно, прямой контакт обеспечат регулярные съезды ОНФ. Ближайший пройдет уже в сентябре и будет посвящен одной из программных тем Владимира Путина — демократии и качеству государства. Очень важно, как будут организованы региональные отделения фронта, насколько удастся оградить их от чрезмерного давления местной бюрократии.

Вообще, размытая структура Народного фронта: непроработанные механизмы координации, отсутствие постоянного контроля, сосуществование подчас противоположных групп интересов, свободное участие всех желающих в процессе — все это вызывает скепсис некоторых политологов в отношении жизнеспособности движения. Однако современный пример похожей и вполне успешной организации — за океаном. Как ни странно, речь идет об основных партиях США. Параллели напрашиваются. Это размытая институциональная структура как демократов, так и республиканцев. Партийный аппарат и активные сторонники мобилизуются лишь к выборным циклам. Главным функциональным и идеологическим документом становится предвыборная программа того или иного кандидата. Финансирование осуществляют сторонники и сочувствующие. Поддержку обеспечивают самые разные слои общества. А стать членом партии на любом этапе может кто угодно. В уставе Демократической партии штата Нью-Йорк, к примеру, так и записано: «Членом Демократической партии может стать любой демократ штата».

Есть и пример из отечественной истории. Чем-то похожей на Народный фронт структурой был избирательный блок «Демократическая Россия», который на заре 1990-х успешно делегировал своих представителей в парламенты различных уровней и прекратил свое существование лишь в результате изменения избирательного законодательства.

Фронтовые ожидания

Интересно, что ожидаемый эффект от работы ОНФ не ограничивается созданием прочной обратной связи между государством и обществом. Помимо надежды на более эффективное госуправление под контролем активистов фронта развитие этого института позволит вывести на новый уровень само российское гражданское общество.

По мнению Александра Галушки, необходимо «дать возможность обществу солировать и сделать так, чтобы государственный аппарат аккомпанировал тем гражданским инициативам, которые выкристаллизовываются в самом обществе».

Заместитель директора центра политической конъюнктуры Алексей Зудинпомимо усовершенствования механизма обратной связи называет еще две важные функции Народного фронта: выращивание российского гражданского общества и развитие горизонтальной координации между участниками движения. Причем все три процесса должны проходить одновременно, раздельно ни один механизм не будет эффективным.

За постсоветский период в России сложилось деформированное представление о том, что такое гражданское общество. Согласно распространенному мнению, это НКО и средства массовой информации, то есть крайне узкий спектр общественных интересов, который к тому же ориентирован на конфронтацию с государством.

При этом механизм координации интересов отдельной части российского общества с властью реализуется через лоббистские структуры в Госдуме или исполнительной власти, что, само собой, доступно лишь группам, обладающим определенными ресурсами. Остальные остаются без каналов коммуникации с государством, по крайней мере в период между выборами. Этот вакуум подталкивает непредставленные группы к протестным действиям. ОНФ открывает для них институциональную возможность влиять на формирование и реализацию государственной политики, а также реализовывать по своим каналам позитивную повестку дня, переходить от бессодержательных лозунгов к работе. Надпартийность движения в этом плане может расширить круг активных участников, достроить гражданское общество новыми блоками. Но сейчас все же главное — запустить и продемонстрировать работающие механизмы обратной связи с государством.

«В лице ОНФ впервые за постсоветский период возникла всеобъемлющая коалиция общественных сил, то есть организации, которые входят в ОНФ, в той или иной мере связаны и имеют выходы на все значимые общественные группы в нашей стране. Это колоссальный ресурс, и помимо прочего, это ресурс координации, — считает Алексей Зудин. — Есть популярный лозунг: жить нужно по законам, а не по понятиям. Реальная практика реальных политических механизмов в развитых странах показывает, что они работают не только по законам, но и по понятиям. Только речь идет не об уголовных понятиях, а о системе общих представлений. И в той мере, в какой удается сформировать систему общих представлений, и возникают механизмы неформальной координации между основными значимыми политическими и социальными силами».

Будущее фронта

Опросы общественного мнения показывают две интересные тенденции. По мере того как ОНФ переставал восприниматься как предвыборный проект, количество негативных оценок его деятельности стремительно сокращалось. А накануне съезда, по опросу ВЦИОМа, 60% респондентов высказались против регистрации ОНФ в качестве партии. Более 70% россиян считают, что Общероссийский народный фронт должен информировать президента о том, что действительно происходит в стране, и осуществлять народный контроль за исполнением указов главы государства.