Руслан Хасбулатов - Великая Российская трагедия. В 2-х т.

Лицемерию этого человечка нет пределов.

Судить об этом обращении, внимательно его прочитав, осмыслив — дело читателя. Но не кажется ли читателю, что это обращение должно было бы быть подписанным Руцким или Хасбулатовым? И слова осуждения уместно бы направить против кремлевских мятежников.

Терминология, к которой обратилась в ночь с 3 на 4 октября Кремлевская сторона, также подтверждает эту версию. “Погромщики” и “бандиты” — это не то же самое, что “сторонники Конституции”. Но вчитайтесь: “В столице России гремят выстрелы и льется кровь. Свезенные со всей страны боевики сеют смерть и разрушение,.. те, кто пошел против мирного города и развязал кровавую бойню,.. бандитов и погромщиков,.. бандитские отряды из наемников, привыкших к убийствам и произволу,.. расправляются с безоружными москвичами,.. они подняли руку на мирных людей, на Москву, на Россию, на детей, женщин и стариков,.. защитить наших детей, защитить наших матерей и отцов, остановить и обезвредить погромщиков и убийц”.

Стиль сталинско-бериевских времен! Замечательная беллетристика!

Нетрудно заметить, что нарисованная в обращении Ельцина картина событий в Москве кардинально отличается от происходившего в действительности. Какие “женщины, дети и старики”, “матери и отцы” стали в Москве жертвами “погромщиков и убийц”, “бандитских отрядов” “со всей страны”, “сеющих по всей Москве смерть и разрушение”? Да, они стали бы таковыми, если бы вдруг взаимно атаковали оба враждующих лагеря. — Тогда все стало бы на свои места: и “женщины”, и “дети”, и “старики”, и “смерть и разрушение”. Именно этого хотел Гайдар. Поэтому он пошел на взлом Гознака и приказал изъять миллиарды рублей — чтобы оплатить “услуги” тех, кто должен был развязать кровавую драму.

Отсутствие кровавой трагедии на Тверской — единственный элемент провокации, который не удался, — к счастью для людей, откликнувшихся на призыв Гайдара, не зная, что они предназначались на роль почетной жертвы в политической игре. [104] А.Тарасов. Провокация, с.26.

Конечно, Гайдару осуществить его преступные замыслы не дали мы — защитники “Белого дома”. Оружия в “Белом доме” было мало — в этом убедились после нашего ухода, но им запугивали страну средства массовой информации. И ракет “земля-воздух” тоже не было. Выдавали оружие у нас не всем желающим: опечатанное оружие в ящиках показали потом по ТВ. Ведь его могли раздать, но не раздали, потому что у нас не было планов “нападать”, “захватывать”. Кстати, совершенно прав Ю.Нерсесов, все это время бывший в “Белом доме”, — “на руки в “Белом доме” было выдано 200 с небольшим стволов и в основном уже 4 октября, после начала штурма”... [105] “Рубикон”, СПб., 1993 г.

Да и публика у “Белого дома” состояла тоже не из бомжей, уголовников и погромщиков, собранных со всей страны, а из людей, знающих боль, страдание, чувства справедливости и любви к Отечеству. Не случайно Александр Тарасов приводит слова противника “Белого дома” Михаила Леонтьева в газете “Сегодня”. Леонтьев с изумлением писал: “Нам рассказывают и показывают, как банды озверевших национал- коммунистических погромщиков бродили по Москве, штурмуя телецентр, мэрию и различные иные общественно-нужные объекты. Однако вы не найдете ни одного сообщения о разгроме беззащитного коммерческого ларька. Ужасные коммунистические экспроприаторы, немного полежав под шквальным огнем рядом с телецентром “Останкино”, отбегали в соседний киоск, покупали за деньги водку и шоколадки и возвращались назад, помирать за идеалы социальной справедливости. Киоски у “Белого дома” в “ночь беспредела” после его деблокирования, когда в городе даже с миноискателем нельзя было найти ни одного милиционера, сделали рекордную выручку”. [106] “Сегодня”, 14.10.1993 г.

Что ж, профессионализм журналиста порою оказывается сильнее его идеологических предпочтений. Даже “Куранты” были вынуждены признать, что сообщения средств массовой информации о том, будто штурмовавшие “Останкино” повстанцы врывались в окрестные дома и грабили квартиры — ложь. [107] “Куранты”, б.10. 1993 г.

...Восставшим против Конституции нужна была кровь. Много крови. И пролитой именно конституционалистами. Есть и другие подтверждения этому, кроме вышеперечисленных. К примеру, Любимов с Политковским, подвергшиеся за свою позицию травле, изгнанные с работы, заклейменные в лучших традициях времен застоя, не могли бы вызвать такой хорошо оркестрированной ненависти, если бы всего лишь “попали не в такт”. Они, похоже, сами не ведая того, помешали запланированному большому кровопролитию. Помешали собрать в центре города такую толпу, которая бы неизбежно столкнулась со сторонниками Сопротивления. Е.Гайдар совершил оплошность, обмолвившись, что в крайнем случае планировалась раздача оружия собравшимся. Столкновение ельцинистов с конституционалистами — это и есть крайний случай. А когда оружие будет и у тех, и у других — начнется такое... Тут как раз и армия подоспеет... А там хоть “Белый дом” до основания сноси, хоть тяжелой авиацией бомби — никто и не пикнет, — видимо, такова была логика провокации, в которой Гайдар выполнял роль “попа Гапона”.

А просто так раздать гражданским оружие, построить в отряды и отправить на “Белый дом” — этого позволить себе Ельцин с Гайдаром не могли. Такое вполне доступно уровню понимания и Ельцина, и, тем более, вице-премьера. Хотя призывы выдать оружие и идти на штурм “Белого дома”, как выяснилось, имели место.

Но когда они увидели, что “Белый дом” не поддался на эту провокацию, они избрали другую тактику. Все, что они могли теперь сделать — это постараться вынудить защитников “Белого дома” пролить как можно больше крови гражданских лиц при штурме “Белого дома”. И они это постарались сделать. [108] “Независимая газета”, 19 октября 1993 г.

Но, несмотря на все их усилия, мы постарались не допустить этого. Руцкой всемерно препятствовал стрельбе защитников “Белого дома”. Об этом говорят конкретные факты, в том числе и опубликованные в печати. “Альфа”, например, отметила, что гранатометы против танков применены не были — видимо, опять же из-за боязни попадания в “зрителей”.

К середине октября в “Белом доме”, по данным инженерных войск, было обнаружено всего 153 гильзы. [109] “Новая ежедневная газета”, 15 декабря 1993 г.

Это, конечно, далеко не полные данные. Но согласитесь, все равно это очень мало. По логике вещей, стреляными гильзами в “Белом доме” все полы должны быть усыпаны! А этого не было. — И все. 4-го числа Руцкой, вплоть до переговоров с альфовцами и нашего выхода из “Белого дома”, непрерывно призывал штурмующих прекратить огонь. “Не стрелять” — эту команду Руцкого слышали, наверное, сотни людей 4 октября. Я все время, или почти все время находился рядом с Руцким, Ачаловым и Баранниковым и могу сказать об этом с достоверностью. А бойцы “Альфы” прямо говорили, что от них хотели, чтобы они пролили побольше крови.