Руслан Хасбулатов - Великая Российская трагедия. В 2-х т.

Вот лишь некоторые примеры “объективного” подхода иностранных СМИ к трагедии.

“Файненшл Таймс” пишет в редакционной статье: “Ельцин, похоже, выигрывает, разрубив конституционный узел России, он предоставил себе пространство для маневра. Но, чтобы преуспеть, он должен теперь использовать его, когда конституция страны препятствует ее управлению, выходящие за ее рамки действия неизбежны. В подобных ситуациях власть берут те, кто располагает лояльностью аппарата принуждения”. [45] “Financial Times”, 24 sept., 1993.

И ни тени сомнения в правомерности использования этого “аппарата принуждения”. Против кого? “Дейли Телеграф” пишет в тот же день: “Уверенный в себе Президент Ельцин постарался дать отпор утверждениям, что он концентрирует власть в своих руках, объявив, что вновь, в третий раз за два года, поставит на карту свое политическое будущее, на этот раз на президентских выборах в июне следующего года”. [46] “Daili Telegraph”, 24 sept., 1993.

И ни одного слова о том, что и Парламент согласен на выборы, зачем же тогда блокада, насилие, незаконные указы?

“Фигаро”, одобряя действия Ельцина, отмечает: “Сам факт того, что встреча руководителей СНГ проводится, как и предполагалось ранее, сегодня в Москве, свидетельствует о том, что, несмотря на различия в подходах, партнеры России делают ставку на Бориса Ельцина. Все лидеры новых независимых государств, за редкими исключениями, высказались в его поддержку”. [47] “Figarou”, 24 sept., 1993.

Под заголовком “Надежда для России” влиятельная германская газета “Франкфуртер Альгемайне” опубликовала комментарий, в котором говорится: “Промежуточный результат борьбы за власть в России дает полное основание для надежды: Президент Борис Ельцин, единственный российский руководитель, избранный демократическим путем, и, пожалуй, единственный, чья популярность в народе может обеспечить доведение до конца курса на реформы, держит обстановку в стране под контролем, в отличие от его политических противников, окопавшихся в Российском Парламенте. Можно только сомневаться, что параллельные структуры власти в России имеют какое-либо законное право на существование. Прежде всего, им этого не позволяет пока еще действующая Коституция России, которую Парламент путем различных бесконечных манипуляций и махинаций сам довел до абсурда. Основание для надежды также дает и форма ведения борьбы за власть. Президент не пошел на введение чрезвычайного положения, а объявил о проведении досрочных выборов Парламента в декабре этого года и Главы государства в июне будущего. Ельцин также не предпринимал никаких попыток мобилизовать своих сторонников и вывести их на улицы или разогнать Парламент с помощью применения силы. Даже несмотря на то, что армия находится на стороне Российского Президента”. [48] “Franktfurter Algemeine”, 24 sept., 1993.

Комментарий аналогичного содержания под заголовком “Так держать, Президент” поместила кельнская газета “Экспресс”. [49] “Express”, 24 sept., 1993.

В нем отмечается, что “Весь мир поддерживает действия Российского Президента, и содействие его курсу на реформы является сейчас, пожалуй, самым верным шагом для того, чтобы не накалить до предела бурлящий котел страстей в России”.

“Брауншвейгер Цайтунг” пишет: “Исход нынешнего российского “восстания сверху” известен. Борис Ельцин располагает сейчас всеми козырями. И их нет у его главных политических соперников — Руцкого и Хасбулатова. Призыв последних к проведению всеобщей забастовки остался криком одиноких в пустыне. Ни одно вооруженное формирование России не подумало подчиниться их приказам. И в то время, как избранный демократическим путем Президент уже объявил о проведении досрочных президентских выборов в июне будущего года, как доказательство серьезности своих намерений добиться демократических преобразований, команда его противников начинает распадаться, из нее уходят бывшие лидеры, поскольку сейчас уже мало кто захочет оставаться на стороне проигравших”. [50] “Braunschweiger Zeitung”, 24 sept., 1993.

Так преподносили ведущие СМИ Запада события трагических дней сентября- октября 1993 года в Москве. Они аккуратно уходили от раскрытия их сути, они не говорили, что Парламент стал на защиту закона и чести своей страны. Нет, этого они не говорили...

Несомненно, что огромное значение в поражении конституционалистов сыграл фактор “связи” — объективной информации. Если бы мы имели возможность доводить до общества принимаемые высшей государственной властью решения, обстановка могла бы быстро измениться. Могу однозначно сказать, что Верховный Совет и Х Съезд сделали все, что могла сделать в этих условиях законодательная власть. Приводимый документ — еще одна иллюстрация того, что принимались все необходимые акты для регулирования действий государственных служащих.

СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принимая во внимание факты искажения и сокрытия средствами массовой информации решений Десятого Чрезвычайного Съезда народных депутатов Российской Федерации по оценке действий бывшего Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, Съезд народных депутатов Российской Федерации

п о с т а н о в л я е т:

Должностные лица и граждане, прекратившие свое участие в государственном перевороте и отказавшиеся от выполнения антиконституционных указов, приказов и распоряжений до 00.00 часов московского времени 25 сентября 1993 года, освобождаются от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, если их деятельность в период государственного переворота не привела к человеческим жертвам.

Председатель Верховного Совета

Российской Федерации

Р.И. Хасбулатов

Москва, Дом Советов России

24 сентября 1993 года.

Кремль, поддерживающие его СМИ, очень боялись правдиво освещать то, чем занимались законодатели. Если бы они довели до общества и опубликовали, что уже в первые десять дней сопротивлением было принято около 50 актов наравне с ельцинскими указами, люди увидели бы сами, где правда, а где ложь. И поражение путчистов было бы неизбежным.

Сотрудники пресс-службы все эти дни, даже в день штурма, вели себя очень достойно. Вплоть до выхода оставшихся парламентариев из “Белого дома” во второй половине дня 4 октября. В нем находилось немало российских и иностранных журналистов. (Некоторые из них поторопились написать свои “Записки из “Белого дома”, обильно уснащая страницы диалогами с Председателем Верховного Совета, которых не было вообще, наверное, рассчитывали, что ему уготована одна судьба — смерть, поэтому лгали, как могли).