Итоги Итоги - Итоги № 34 (2013)

Другое дело — материнский капитал и пенсии, такие суммы я вполне представляю. Тут я в принципе понимаю, о чем идет речь. Не знаю, как за счет этих выплат можно набрать триллион, но сама по себе идея преодоления государственных трудностей за счет матерей и пенсионеров мне кажется бесчеловечной.

В сообщениях средств массовой информации промелькнуло, что главный аргумент за отмену материнского капитала — мол, эта программа свою задачу решила, демографическая ситуация в стране исправилась. Я в это просто не верю, это наглая ложь, причем ложь, рассчитанная на невежество. Невозможно за несколько лет радикально изменить демографическую ситуацию, это я говорю как человек с физико-математическим образованием. То, что рождаемость действительно выросла за те шесть лет, что выплачивается материнский капитал, это правда. Так, в 2007 году у нас было 1 610 000 новорожденных, а в 2012-м — почти на 300 000 больше. Но это никак не означает, что выплаты можно прекратить. Ведь если рождаемость растет благодаря материнскому капиталу, то она обязательно начнет снижаться, как только его отменят, — это логика.

А действительность, я думаю, вот какова: демографические проблемы не решаются быстро, программа материнского капитала должна действовать десятилетиями, тогда постепенно рождаемость начнет стабильно расти.

Впрочем, во всех этих рассуждениях — прежде всего в том, что вот сработал материнский капитал, стали больше рожать, и ладно, можно больше не платить, — есть такой оттенок отношения к людям, как, простите, к животным. Заплатили, накормили их — они нарожали детенышей, — вот и хорошо, хватит, задача выполнена. А ведь у нас все-таки не ферма, речь ведь о людях идет, о матерях… Некрасиво так относиться к подобным вещам.

И еще: хорошо, что премьер-министр Дмитрий Медведев, отреагировав на всеобщее возмущение, все же решил, что общественности надо обсудить предложение Минфина. А то ведь у нас принимаются программы, отменяются программы — и все молчком. Как в царствование Александра III, когда тоже никто ничего не знал о действиях правительства, общественное мнение не учитывалось и, как писали современники, «умственная жизнь приостановилась». А закончилось это плохо, в сущности это закончилось революциями… И мне кажется, что и сейчас умственная жизнь приостановилась.

То же самое пренебрежение к людям есть и в идее стимулировать поздний выход на пенсию. Ведь всем понятно, хотя вслух это не произносится: поздняя пенсия — это сокращение срока жизни на отдыхе. Люди много и тяжело работали, и за их счет сводить бюджетные концы с концами — это несправедливо и даже бессовестно. Просто свинство. Если пойти на увеличение пенсионного возраста — это при нашей-то, еле обгоняющей африканскую продолжительности жизни, — то надо просто признаться: пенсионной системы у нас не существует. Как в Китае: либо работай всю жизнь до последнего вздоха, либо рассчитывай на то, что дети будут содержать… В общем, спасение утопающих дело рук самих утопающих. Меня всегда возмущает, когда роль таких утопающих отводят старикам и детям, самым беззащитным членам общества. Когда недостающий бюджету триллион ищут в карманах матерей и пенсионеров.

Между тем в средствах массовой информации регулярно появляются сообщения об очередных повышениях зарплат чиновников. И все обсуждают, на каких машинах можно ездить чиновникам — меньше миллиона ценой, меньше полутора… Да что машины! Это мелочи, которые лежат на поверхности. А разве нет действительно серьезных источников для наполнения бюджета без того, чтобы обдирать и без того неимущих? Что, так называемые естественные монополии не могут — я уж не говорю о налогах — просто содержать страну, давая столько в бюджет, сколько нужно? Я, конечно, не экономист, но здравый смысл говорит: не у пенсионеров и матерей надо брать недостающие государству средства.

Идея закрытия программы «Материнский капитал» и поднятия пенсионного возраста, если она будет принята, даст единственный результат — возмущение народа. Так уже было, когда проект монетизации пенсионерских льгот вывел на улицы тысячи стариков. Теперь правительство хочет вывести на улицы матерей с колясками? Вообще иногда возникает впечатление, что терпение людей сознательно испытывают или, того хуже, сознательно действуют таким образом, чтобы оно лопнуло. Может, кто-то действительно поставил перед собой такую цель? Тогда надо немедленно разоблачить такого врага общества и государства.

Эту публикацию я прошу считать моим участием в общественном обсуждении предложения Минфина.

Рубрику подготовил Кирилл Александров

Самоограничение, друзья

/ Дело / Капитал

«Вопрос в том, что нам-то с вами от этой то ли стагнации, то ли рецессии? Давайте порассуждаем»

Помните, как в песне: «речка движется и не движется»? Так вот, это про нашу экономику. По данным Росстата, в первом полугодии 2013 года темпы роста в сравнении с прошлым годом упали в три раза. Если в январе — июне 2012-го ВВП прибавил 4,5 процента, то спустя год — всего 1,4 процента. В первом и втором квартале по официальной статистике мы растем со скоростью чуть выше нуля, по неофициальным данным — чуть ниже нуля. То ли движемся, то ли не движемся, то ли стагнация, то ли рецессия. И это на фоне сверхвысоких цен на нефть.

Как же так получилось? При цене в 30 долларов десять лет назад ВВП рос. При цене в 50 долларов восемь лет назад ВВП рос. При цене в 70 долларов шесть лет — опять рос. А при 105 долларах не просто расти перестал, но очень похоже, что даже начал сокращаться! Очень грубо говоря, дело в том, что минусы от госуправления наконец перевесили плюсы от дорогой нефти.

У России достаточно большой задел для роста, но в рамках нынешней политической парадигмы он использован быть не может. По сути у власти осталось лишь два инструмента подстегивания экономического роста: девальвация и эмиссия. Ну еще суперпроекты, финансируемые за счет бюджетных средств. Но с учетом невысокой эффективности таковых это не инвестиции, а скорее затраты. Но «в моменте» они рост ВВП, конечно, подхлестнут.

Печально то, что угроз нашей сырьевой экономике куда как больше. Одни сланцевые нефть с газом чего стоят. На уровне тактики пока выручают ливийские, сирийские, египетские события, помноженные на эмбарго на экспорт иранской нефти. А также то, что добыча сланцевой нефти — дело дорогое, до выборов в США еще далеко и в настоящий момент Вашингтон заинтересован в дорогой, а не дешевой нефти.

Но макроэкономика макроэкономикой: ни вы, ни я с ней ничего поделать не можем, пусть о ней голова у Улюкаева с Набиуллиной болит. Вопрос в том, что нам-то с вами от этой то ли стагнации, то ли рецессии? Давайте порассуждаем.