Итоги Итоги - Итоги № 35 (2013)

Поясняет Владимир Ананьев: «Представьте, что вы идете по улице, встречаете человека, а ваши очки фиксируют его образ и выдают профайл: возраст, семейный статус, профессию, судимость и т. д. Или же вы приходите на переговоры, и очки, фиксируя множественные мимические аспекты, подсказывают вам, насколько искренен ваш потенциальный партнер, говорит он правду или лжет». По мнению эксперта, именно эти возможности получения принципиально новых данных о встреченных на улице людях или объектах делают видеофиксацию в очках Google абсолютной «киллер-фичей» носимых устройств. Правда, такое состояние — дело неблизкого будущего.

Эксперты указывают, что функции определения и идентификации лиц на загружаемых изображениях, которые сегодня предлагают некоторые соцсети, в частности Facebook, имеют пока развлекательное применение. Программы качественного распознавания тоже есть. Например, корпоративному сектору предлагается разнообразное ПО идентификации по видеоизображению, которое можно установить на мобильное Android-устройство и потенциально на очки Google. Другое дело, замечает Андрей Хрулев, что оно будет совершенно бесполезно без комплексной системы распознавания, располагаемой в удаленных центрах обработки данных и включающей базу лиц, сервера с аналитикой и т. п. «Для анализа видео и идентификации всех встреченных на дороге необходимо не просто записать видео, но еще иметь доступ к специализированным сервисам видеоанализа и — самое главное — к базе данных фотографий людей с персональными данными», — говорит эксперт. Иными словами, если оставить за скобками параноидальные фобии, связанные с тотальной слежкой со стороны Большого Брата, никаким информационным «раздеванием» персон, встреченных в переулке или коридоре, очки Google Glass нам не грозят. Максимум, на что они способны, — записать сценку на дороге в жанре автомобильного видеорегистратора. И пользы от таких записей, похоже, может оказаться гораздо больше, чем опасностей.

Скажем, полезно пойти в таких очках на прием к госчиновнику, вымогающему взятку за место в детском саду, или воспользоваться ими, если поздно вечером предстоит пройти безлюдными переулками. Правда, есть два серьезных юридических момента.

Первый — в некоторых странах, в том числе нашей, запрещено не только пользоваться, но даже приобретать вещь, которая помимо основного предназначения поддерживает функционал аудио- и видеозаписи. Такое устройство квалифицируется в России как техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, поясняет Сергей Копылов, начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети Интернет, и сам факт приобретения (или продажи) подобного устройства влечет для гражданина риск уголовного преследования. «Любой, кто закажет в зарубежном интернет-магазине и получит здесь посылку с подобными очками, — говорит эксперт, — может вместе с посылкой получить повестку к следователю. Или человек, который решит продать подобные очки в частном порядке, например, через форум объявлений, может оказаться виновником уголовно наказуемого деяния». Кстати, реальные дела такого рода есть в российской судебной практике: за приобретение через Интернет простых сувениров — китайской ручки или брелока со встроенным диктофоном и камерой плохого качества — люди получали год условного срока или 150 тысяч рублей штрафа.

Второй юридический момент — неустоявшееся законодательство в отношении использования записей персональных видеорегистраторов в судебных разбирательствах. В разных странах мира оно примерно в том же состоянии, что и у нас, — судебная практика только складывается. «Использование таких записей в ходе расследований всегда решается индивидуально следователем (или судьей) в каждом конкретном деле, — поясняет Сергей Копылов. — Например, в бытовых конфликтах записи регистраторов часто приобщаются к делу, а там, где замешана политика, гораздо реже...» Правда, похоже, что шансы на тотальный запрет очков с видеофиксацией невелики.

Действительно, сторонников таких средств много. Среди них — преподаватели, спасатели и медики, которые могут, скажем, демонстрировать студентам проведение хирургической операции практически, а также полицейские. Например, стражи порядка на автодорогах в США тестируют похожие носимые видеокамеры, помогающие быстро проводить анализ личности водителей. А вот известные случаи запрета на пользование очками Google в кинозалах и кафе эксперты квалифицируют единодушно как пиар-акции. «После того как заведения подобного рода научатся использовать устройства такого типа в своих маркетинговых акциях, волна запретов, скорее всего, пойдет на спад», — полагает Владимир Ананьев.

Получается, что против небольшого отряда убежденных борцов с нарушениями приватности выступит хорошо организованная армия бизнес-партнеров Google, увидевших в этих очках обещание бурного коммерческого успеха своих приложений. К тому же если спрос на эти очки окажется велик, то никакая сила не остановит поток китайских клонов в виде очков, бейсболок, шарфиков, сережек и прочих аксесcуаров, где будут запрятаны миниатюрная камера и компьютер с памятью. В частности, поговаривают, что тайваньский контрактный сборщик Foxconn, который будет заниматься производством Google Glass, имеет намерения выйти на рынок с собственной носимой продукцией. И вместо того чтобы судить покупателя такого шарфика или очков как потенциального шпиона, юристы примутся тюнинговать законодательство о персональных данных под новые реалии. Ведь такие «пишущие» аксессуары будут создавать самую настоящую дополненную реальность, хранящую в цифровом виде мгновения реальной жизни человека, в отличие от рекламных указателей на магазин или ресторан в доме справа, которые сегодня нам предлагаются под названием этой самой дополненной реальности. Вполне возможно, что именно эти видеозаписи, защищенные от подделок, станут самыми важными персональными данными человека в ближайшем будущем.

Жил-был я

/ Искусство и культура / Exclusive

Александр Градский: «На музыкальном языке вести спор со мной сложно, я всегда держу в запасе парочку железных аргументов...»

Первого сентября вечерний прайм-тайм на Первом канале отдали под summary программы «Голос». На бис повторили the best лучшего музыкального телешоу прошлого сезона. А в ближайшую пятницу зрители начнут болеть уже за новых голосистых и талантливых, чью судьбу, как и прежде, будет вершить четверка судей-наставников — Александр Градский,Леонид Агутин, Дима Билан и Пелагея. В этом квартете Александр Борисович — самый авторитетный, можно даже сказать, матерый. К тому же единственный среди всех народный артист России. Ему и ответ держать, почему одна из многочисленных музыкальных передач вдруг вызвала неподдельный интерес телеаудитории.