Михаил Леонтьев - За Путина, за победу_NoRestriction

Проблема в том, что с самого начала путинская политика, и внешняя политика чуть ли не в первую очередь, была конспиративна. Ее цели, не говоря уже о стратегических конструкциях, прикрывались сугубо прагматичными политкорректными формулами и жестами. Это было абсолютно адекватно чудовищному ослаблению страны и, соответственно, слабостью тех самых материальных предпосылок реального суверенитета. Причем конспиративной эта политика была не только для Запада, но и для значительной части собственной элиты, абсолютно не заинтересованной в реализации страной каких-либо самостоятельных стратегических целей. Поскольку в контексте таких целей эти элиты, мягко говоря, лишние. Так вот, эта конспиративность сохранялась все это время и сохраняется до сих пор. Несмотря на все разговоры о «кровавом режиме Путина», несмотря на угрюмую злобу в отношении Путина «передовой» части западных и прозападных элит. Напомним, что даже пресловутая мюнхенская речь была отнюдь не «вызовом к барьеру» наших бледнолицых друзей, а лишь откровенным перечнем упреков и претензий по поводу неразделенной любви. Сегодня эта конспиративность не только нелепо выглядит на фоне неконспиративно «болотного» состояния даже кремлевской части отечественной элиты, но и просто препятствует проведению сколько-нибудь эффективной политики в самых стратегически важных ее направлениях. В первую очередь это касается ближнего зарубежья.

Есть основания полагать, что Путин всегда понимал, что постсоветская евразийская интеграция - это наш абсолютной приоритет. Как и то, что это абсолютно неприемлемо для наших американских партнеров в их нынешнем состоянии. Достаточно сказать, что в этим пункте конспирологическая политика - боязнь ставить на своих, потому что нас заподозрят в «имперских» амбициях, ставка на скользких представителей местных элит, использующих нас для повышения собственной ликвидности, - мягко говоря, себя исчерпала. Реальная реинтеграционная стратегия вынуждает к отказу от конспиративности. И не только в отношении собственно интеграции, но и во внешней политике вообще. Со всеми вытекающими последствиями.

Поговорим о культурной политике и нашем историческом самосознании. Для нашей главной темы удачным поводом послужили и фильм «Матч», на наш взгляд, сам по себе удачный, и размашистое празднование Дня Победы.

И тут добавился еще один повод, не менее удачный.

Последние мероприятия «болотной» оппозиции отметились как бы неожиданным взрывом насилия, не практиковавшимся у нас в таких формах уже без малого лет 20. Притом что слепому видно, что все действия всех крыльев «болотных», от самых креативно-травоядных до агрессивно-боевицких, преследуют одну цель - провокацию насилия. Когда некто объявляет о марше миллионов, точно рассчитывая, что на него придут максимум тысячи, - он собирается бузить, к доктору не ходи. Соотношение потерпевших - 30 омоновцев на 20 «рассерженных горожан» - в комментариях не нуждается. Это давно предсказанный этап, когда спровоцированное насилие компенсирует падение массовидности. Не в последнюю очередь для телевизионной картинки. А публика мучается вопросом: что же будет дальше?.. Казалось бы, при чем здесь культурная политика?

Начнем с того, что конкретной причиной нарастающих проблем с «радикалами» является проводимая властью «политическая реформа». Не поводом, а именно причиной. Потому что дело здесь не в провоцирующих возможностях или нереализованных ожиданиях. Дело в языке, на котором власть говорит с оппозицией, с населением, да и сама с собой. Политреформа - это язык «болотных», это их культура. Никакого другого языка власть не знает. То есть, даже понимая, что это чужой язык, иностранный, никаким своим языком не владеет. Она пока, по большому счету, немая. И поэтому глупо обижаться, когда ее почему-то не слушают или не понимают.

Подходы, тактика, методы проведения политики могут быть более или менее совершенны. Но никакую культурную политику, то есть любую политику вообще, нельзя проводить, не определившись с тем, кто ты сам есть и что есть твоя культура.

Надо понять, что никакой собственно проблемы с оппозицией нет. Это пролежни на теле государства. Пролежни можно достаточно успешно купировать, протирая, смазывая и используя современные эффективные памперсы вроде ОМОНа. Однако причиной пролежней является лежание как таковое. Пролежни - это постоянная хроническая проблема только для лежачей власти. Если больной лежачий - какие тут претензии. А если не лежачий - вставай и делай что-нибудь, наконец!

«Скажика-ка, дядя, ведь не даром?..» На самом деле ответ не так прост. С одной стороны, конечно, не даром. Первая Отечественная война - наша нынешняя главная тема, - которой исполняется 200 лет, - это пример, шедевр величия имперской административной машины, не говоря уже о величии духа русского народа. Наши авторы адекватно указывают на недооцененные успехи не только военного руководства, но и хозяйственного таланта, и логистической организации колоссального мероприятия, связанного с передвижением, обеспечением огромной массы войск, с чем, например, блестяще справилась имперская Россия и совсем не справилась «современная» передовая имперская Франция. Никакой кодекс Наполеона, продвижение общечеловеческих ценностей, европейский менеджмент ей в этом никак не помогли. В результате Первой Отечественной и в некотором смысле первого мирового штриха Россия превратилась действительно в самую могучую европейскую державу. А оно нам было надо?

Геополитические результаты войны 1812—1815 годов стандартно абсурдны для русской истории. Это классика нашей внешней политики, ее привычная историческая травма. Мы воевали тогда, и всегда после этого, со своим естественным геополитическим союзником в интересах и на благо своего геополитического противника. Тот факт, что этот геополитический союзник вел себя, как тогда, так и после, крайне нелояльно и делал все, чтобы стать военным противником, не оправдывает идиотизма ситуации. Это, в конце концов, не его проблема, а наша. То, что нас заставили обслуживать интересы геополитического противника, - это наша проблема, наших национальных элит, нашей политической системы, нашей исторической судьбы. Все свои великие войны - три Отечественные - Россия воевала за Британию. Или за англосаксонскую империю в широком смысле слова. Наполеоновская Франция, Кайзеровская и нацистская Германия сделали все что могли, чтобы эта геополитически абсурдная ситуация состоялась. Мы своих проблем решить не сумели. Мы таскали каштаны из огня не просто для чужого дяди, а для своего прямого противника. Как говорил Толеран, это хуже, чем предательство, это ошибка.