Валентин Акулов - Перестройка-2. Что нам готовит Путин

O sancta simplicitas! Да чему же тут удивляться? И могло ли быть иначе? Это ведь только так говорится - приватизация. Эвфемизм. В сущности, это был классический грабеж. А при грабеже, известное дело, что кому достанется: одному - лошадь, другому - сбруя, одному - кузов, другому - колеса. Вы читали или видели когда-нибудь, как ведут себя солдаты, которым отдали город на разграбление? Тащат все, что только под руку подвернулось, что удалось «приватизировать». Например, детскую коляску. Это могла быть и скрипка Страдивари или Амати, которая тут же шла на растопку костра. Никто из ельцинско-гайдаро-чубайсовских «эффективных собственников» производством заниматься не собирался. Цель была другая - нажиться, «конвертировав» доставшуюся собственность в валюту. Способы были разные: распродажа западным «инвесторам», перепрофилирование («конверсия») в соответствии со спросом «конечного потребителя». Например, производства авиационных или ракетных двигателей на производство масляных обогревателей. В лучшем случае путем эксплуатации мощностей до их полного износа. Вспомним хотя бы трагедию Саяно_ Шушенской ГЭС. И разве не вопиют специалисты, что Россия стоит на пороге перманентных техногенных катастроф? Российский бизнес, а это прежде всего бизнес олигархический, - временщик на русской земле. Производить что-либо в России он не собирался и не собирается. Я не располагаю данными, какая часть российской собственности, подаренная в годы «приватизации» Ельциным и его кликой «эффективным собственникам», уже перешла в руки иностранного капитала, и какие астрономические суммы от разбазаривания этой собственности осели в швейцарских, английских и прочих западноевропейских и азиатских банках, переведены в акции иностранных фирм, материализовались в латифундии, дворцы и иную зарубежную собственность «евророссиян». Медведевская модернизация, ориентированная не на внутренние ресурсы, а на западных «инвесторов», продолжает эту ельцинско-путинскую компрадорскую практику.

Когда-то, в старые добрые времена, когда еще не было ювенальной юстиции, для детей существовал запрет на чтение литературы эротического содержания. Считалось, что неокрепшая детская психика не готова к восприятию подобного рода «изящной словесности». Жаль, что такого запрета не существовало для наших экономистов на чтение хайеков и мизесов. Ведь в том, что касалось западной экономики, они, несмотря на ритуальное поклонение Марксу, оставались сущими младенцами. Например, они твердо уверовали, что бизнес и только он один является двигателем научно-технического прогресса, что он и только он - генератор инноваций. Может быть, когда-то это и было так. Но время это давно уже кануло в Лету. Сегодняшний бизнес не движет научно-техническую мысль, он паразитирует на ней. И это понятно. У него нет иной мотивации, кроме прибыли. А в нынешних условиях, в условиях переизбытка рабочей силы, внедрять, говоря современным россиянским языком, ноу-хау - себе дороже. Бизнес без самой крайней необходимости не истратит ни цента, ни копейки. Он урвет даже там, где урвать, казалось бы, смерти подобно. Вспомним хотя бы, как были использованы государственные деньги, брошенные сердобольными властями на спасение банковской системы в условиях разразившегося финансового кризиса. Они тут же были пущены в рост. История свидетельствует, что двигателем научно-технического прогресса всегда и везде выступало государство. Да, наибольшую отдачу на каждую вложенную денежную единицу (рубль, юань, иену, шекель) дает наука. Но бизнес предпочитает, чтобы эти рубли, юани, иены, шекели вкладывало государство, потроша карман налогоплательщиков. Он оставляет за собой лишь право пользоваться плодами этой инновационной политики государства.

Автор всего этого не видит или не желает видеть. Все беды российской экономики для него проистекают из одного источника: «несмотря на все реформы, советская схема механизма разработки и внедрения инноваций не претерпела особых изменений». То есть панацею от всех российских бед он видит в одном: ликвидации «рентоориентированной» экономической политики. При этом для автора не существует различия между рентой, которую получают российские нефтегазовые и прочие магнаты, потрошащие на дурницу природную кладовую России, и доплатой за степень и звание, которую получают ученые академических институтов, профессора и доценты вузов. Я бы предложил более радикальную меру: провести всероссийскую инвентаризацию ученого сообщества, дабы лишить кое-кого ученой степени и звания. Не за «рентоориентированное поведение», а за непрофессионализм, а еще точнее - за профессиональное невежество.

Признаюсь, когда я читал статью Ореховского, меня не покидало ощущение, что время переместило меня в дни моей молодости, когда власти предержащие выдвигали всякого рода судьбоносные идеи, вроде «развитого социализма», «экономика должна быть экономной», а мы, многострадальные и многогрешные «работники идеологического фронта», должны были давать им теоретическое обоснование, убеждать народ, что сие «все - во имя человека, все - для блага человека». Ну как еще иначе, скажите на милость, можно воспринять хотя бы пассаж автора о том, что в России «произошла легитимация сложившегося общественно-политического устройства». И это в условиях дикой поляризации общества на утопающее в роскоши, бесящееся с жиру ничтожное меньшинство и нищенствующее подавляющее большинство; в условиях нарастающих с каждым днем протестных выступлений народа, выдвигающего все чаще, наряду с экономическими, политические требования; когда протестные настроения масс уже переходят в форму вооруженного противостояния власти и ее сатрапам!

Воистину, фарисеи: «глаза имеют, но не видят, уши имеют, но не слышат».

2011 г.

Еще совсем недавно будущее России представлялось если не лучезарным, то по крайней мере простым и ясным: необходимо возвратиться на магистральный путь развития человечества, с которого Россия сошла в 1917 году, влиться вновь в семью «цивилизованных народов», из «империи зла» стать равноправным и уважаемым членом единого «европейского дома». Сегодня эта эйфория сошла или почти сошла на нет. Однако ж и правду знать не хотят. Ни власть, ни интеллектуальная ее обслуга. Никак не хотят признать, что «магистральный путь развития человечества», с которым связывалось столько надежд, на поверку оказался историческим тупиком, а «конец истории», который предрекал Ф. Фукуяма, может стать концом человеческой цивилизации в самом прямом смысле этого слова. Разразившийся глобальный мировой кризис демонстрирует это с полной очевидностью. Каждому сколько-нибудь смыслящему в социальной аналитике человеку ясно: противоречия, которыми обременено современное общество, не могут быть устранены в рамках доминирующей сегодня в мире системы общественных отношений. Поэтому человечество уже сегодня поставлено перед жесткой альтернативой: либо сменить форму своей организации, либо уйти в небытие. Третьего тут поистине не дано. Однако политический бомонд предпочитает жить в мире предрассудков и иллюзии.