Лев Вершинин - Россия, которую мы догоняем

Еще раз: в таких делах не бывает «наверняка». Но этот вариант видится наиболее простым и логичным. Единственный вопрос: чем это в итоге чревато для самой Украины, внутренняя стабильность которой по всем мыслимым параметрам висит на волоске? Единственный ответ: одним из двух. Либо инкорпорацией Украины — целиком, такой, как она нынче есть, — в некую более крупную и стабильную, нежели она, геополитическую систему, либо.

Ага. То самое.

И вот тут, — редкий случай, — позволю себе не согласиться с Юрием Романенко и другими коллегами, считающими «то самое» выгодным для Германии. Думаю, как раз вариант «целиком» не нужен именно Кремлю, интересы которого во всем их разнообразии распространяются на регионы, исторически, культурно и политически связанные с РФ. Более того, в совокупности с нею, образовывают на месте двух не очень убедительных и не слишком перспективных химер настоящую Россию. Тем более что и население этих регионов, в подавляющем большинстве, будет радоваться такому развитию сюжета.

Все прочее, на мой взгляд, Кремль (особенно, с учетом известных «потоков») интересует гораздо меньше, если интересует вообще. В зону интересов Германии? Прекрасно. В зону чьих-то еще интересов? Тоже неплохо. Заодно и исправить «несправедливость» времен Молотова — Риббентропа. Главное, не жадничать и брать свое.

Чужое, как показала история, впрок не идет.

В прошлом году в немецком «Facebook» случилось странное. Невесть кто запустил по сети сплетню о том, что, дескать, на Украине сжигают живьем бродячих собак. Ссылок не было никаких, да и факта не было, но байку подхватили, поддержали и довольно долго раскручивали, подводя к тому, что, дескать, подобное зверство должно быть наказано, а раз так, то надо бы всенародно выступить за бойкот «Евро-2012». Дабы киевским живодерам неповадно было. Для среднего немца такое событие, надо сказать, как серпом по яйцам. Собачек тотчас начали жалеть, а идею бойкота обсуждать. Однако все ж таки не сладилось. К теме подключились футбольные фанаты, народ крайне активный, и начали требовать подтверждений. На голом месте верить наглухо отказываясь. Что и понятно. Обожаемая сборная Германия лет шесть, если не больше, вполне прилично выступает в турнирах всех уровней, ее поклонники соскучились по «золоту», которое их кумиры вполне способны завоевать, а потому отказываться от такого шанса душа не лежит. Вот если бы собачек и впрямь жгли, тогда, возможно, и вздрогнули бы — но поскольку ссылок инициаторы темы так предъявить и не смогли, тема бойкота понемногу заглохла.

И тотчас возникла вновь. По поводу уже не умученных собачек, а умучиваемой г-жи Тимошенко. Но с не меньшим накалом. Напротив, залпы куда плотнее. По всем направлениям, от «женщину мучат» до «демократку бьют».

То есть те, кто запустил идею, своего добились. Мысль ушла в массы, и массы начинают волноваться. В связи с чем политики получают мандат на любого рода поступки в отношении «нехорошей Украины».

Ну и что это может значить? «Евро» не отменили. Не перенесли. Это понятно. Значит, это не цель. Что же тогда цель?

Наверняка, конечно, не скажешь, но есть стойкое ощущение, что на Украину начинают давить всерьез. Чтобы определялась: или туда, или сюда. Просто потому, что на выборах в России случилось, скажем так, не совсем на то, на что Запад рассчитывал, и теперь актуальной стала задача окончательно оторвать Украину от России. Чего бы то ни стоило. Вплоть до привода во власть самых невменяемых политических отморозков, готовых пустить настоящую кровь, пусть из царапины — но настоящую, которая не забывается. Отсюда и нажим на Киев, становящийся чем дальше, тем более жестким, на грани фола. С намеком на то, что если в конце октября на выборах в Верховную Раду случится «не по-ихнему», эти выборы будут объявлены «нелегитимными». С соответствующим набором санкций. А это и собственность в Европе, и «списки невъездных», и, возможно, виды на жительство. Иными словами, полный комплект аргументов, способных убедить компрадоров.

Недавнее заявление белорусской оппозиции о создании некоего «зарубежного» (ибо в Вильнюсе) «переходного правительства» можно было бы, конечно, охарактеризовать как очередную попытку доказать самим себе, а главное, спонсорам, что речь идет о чем-то большем, нежели кучка политических импотентов.

Дело, однако, не так просто. На сей раз от имени «борцов за демократию» выступают не привычные, примелькавшиеся персонажи, а новые лица, причем не простые, а отставные силовики в немалых чинах. Повторяю: не числятся в списке, а именно выступают публично, озвучивая политические проекты. С нажимом, в частности, на то, что «переходное правительство» намерено «действовать в первую очередь на территории Белоруссии».

А что еще интереснее, данная инициатива встречена в штыки политическими куклами, до сих пор считавшимися «лидерами белорусской демократии», и притом, практически всеми, от почти забытого Позняка до совсем еще недавно ультрамодного «демократического поэта» и радикального кандидата в президенты Некляева.

Такая слаженность неприятия, на мой взгляд, свидетельствует о том, что помянутые выше спонсоры, окончательно отчаявшись добиться хоть какого-то согласия между глядящими в наполеоны марионетками, склонны если и не списать их в расход вовсе, то, во всяком случае, вывести на задний план, освободив авансцену для выхода более жестких игроков. То есть профессионалов, готовых раскручивать принципиально новые сценарии по лекалам не бесперспективной «цветной революции», но печально памятной «арабской весны».

Что, по большому счету, подтверждается и заявлением по этому поводу Аудронюса Ажубалиса, министра иностранных дел Литвы, любезно предоставившей резиденцию формируемому «органу власти». По его мнению, высказанному в выступлении перед будущими «министрами», поскольку до сих пор у белорусской оппозиции ничего не получалось, «остается один, довольно отчаянный путь. Вместе с нашими друзьями в Америке нам нужно начинать думать о переходном совете… Такая параллельная структура могла бы найти отклик в стране».

И вот этого уже недооценивать нельзя. Даже с учетом, как считают сами литовцы, невысокого интеллектуального потенциала г-на Ажубалиса, и даже с поправкой на осенние выборы, которых вильнюсские консерваторы очень боятся, в связи с чем активно раскручивают себя как единственных «защитников национальной независимости». Потому что — как ни крути — заявление о создании белорусского аналога ливийского «ПНС» и полной ассоциации с ним (обратили внимание на это многозначительное «нам»?) озвучено не частным лицом и даже не лидером общественной организации, а полноценным главой внешнеполитического ведомства одной из стран НАТО и ЕС. На этом уровне просто так языком не треплют.