Итоги Итоги - Итоги № 41 (2013)

Есть и четвертый вариант. Поскольку мировая финансовая элита после «дела Стросс-Кана» раскололась, вопрос состоит в том, сохранят ли США мировое доминирование или же перейдут на региональный масштаб, соответственно, бросив на произвол судьбы всю мировую долларовую инфраструктуру, то есть МВФ, транснациональные банки и прочие финансовые структуры. В этом случае у нашей либеральной тусовки вообще нет шансов на выживание. Более того, нашу страну ждут катаклизмы, сравнимые разве что с гражданской войной, поскольку живем мы импортом, который завязан на финансовые проводки, осуществляемые этими самыми международными финансовыми институтами.

Вы скажете, что последние варианты — явный перебор? Они маловероятны, да, но никто же не отменял ситуацию структурного кризиса в западной экономике (то есть в экономике так называемых развитых стран), при которой расходы их домохозяйств выше, чем их же реально располагаемые доходы, процентов на 20—25. А разница покрывается разного рода бюджетными дотациями и субсидиями, о которых и спорят две политические силы в США, и кредитованием домохозяйств. И сохранять его масштаб становится все труднее.

Спорить о роли России в этом процессе нечего. От нас тут вообще ничего не зависит. Но ситуация, при которой мир ждет кризис более сильный, чем Великая депрессия 30-х годов, не может не волновать. Тогда разрыв между доходами и расходами домохозяйств не превышал 15 процентов, а безработица в Западной Европе на пике кризиса достигала 40 процентов. Что же будет в этот раз? Тут поневоле задумаешься о последствиях... Даже если реального описания процессов в голове нет.

Вот и Владимир Путин недавно сказал о том, что пик кризиса уже пройден — видимо, кто-то из либералов озвучил президенту свои потаенные мысли. Но сама по себе ситуация, при которой он обратился совершенно не к «своей» теме, тоже показательна. Скорее всего, Путин чувствует, что что-то идет совсем не так, как хотелось бы. Ну в самом деле, инвестиции оттекают, пенсионная реформа рушится, экономика падает — какие бы эвфемизмы для этого процесса ни придумывали чиновники, бюджет секвестируется... И это еще до того, как что-то случилось в Сирии и в США.

Ну, впрочем, войну в Сирии наши либералы с удовольствием бы приблизили. А возможно, и приближают — назло Путину, но с надеждой на рост нефтяных цен. Поскольку помимо уже перечисленных проблем над нами нависает тень дефолта по образцу 1998 года. Ведь те же либералы запрещали кредитовать экономику в рублях, а значит, она кредитовалась в валюте, создавая заемщикам серьезные проблемы в случае ослабления рубля.

Ощущения безысходности, судя по всему, у нашей либеральной элиты пока нет. Но любая тучка на горизонте уже вызывает разные, пусть и неоформленные, но неприятные мысли. Кстати, скорее всего, именно для того, чтобы прогнать эти мысли, Владимир Путин и сказал, что пик кризиса пройден. Но на горизонте все равно маячат грозовые облака и гремит гром — в виде угрозы дефолта США. А потому мы о нем и будем говорить все чаще и чаще.

Вы доверяете курсу правительства?

/ Дело / Бизнес-климат

Недавнее заявление министра труда Максима Топилина о том, что согласно букве закона деньги на накопительных пенсионных счетах граждан им не принадлежат, вызвало в обществе шок и трепет. И это не единственная чиновничья загогулина. Путаные пенсионные формулы, лихие бюджетные «рокировочки», непрекращающееся налоговое «творчество» — все это лишает уверенности в завтрашнем дне не только граждан, но и бизнес. От +5 (доверяю) до –5 (не доверяю)

Я бы в принципе не советовал доверять любому властному институту, неподконтрольному обществу, или даже свободно избранному парламенту. Особенно в денежных делах. Тем более что в данном случае речь идет об органе государственного управления, позиция которого по той же пенсионной реформе менялась за последние 10 лет несколько раз, становясь все более и более политически конъюнктурной.

Петр Лансков

пред­се­да­тель по­пе­чи­тель­ско­го со­ве­та фон­да «Инфрас­трук­тур­ный ин­сти­тут»

Степень доверия населения к государственным системам и институтам во многом определяет доверие к государству. Примером такого института является пенсионная система. И судя по тому, что происходит сейчас, можно говорить, что будущее доверие граждан к государству под вопросом. Реформа нужна, но она должна улучшать уже созданное, а не ломать.

Константин Угрюмов

пре­зи­дент Наци­ональ­ной ас­со­ци­ации не­го­су­дарс­твен­ных пен­си­он­ных фон­дов

На съезде «ЕР» министр труда Максим Топилин абсолютно откровенно высказал позицию правительства. Говорил, конечно, про пенсионную реформу. Но его слова можно отнести и ко всем прочим вопросам, которыми занимается правительство. А что там закон? Сегодня он один, завтра мы его поменяем, если нужно будет. Это, собственно, и есть менталитет нашего правительства: закон что дышло… И никакого уважения к закону, никакого равенства перед ним, похоже, при этом правительстве не будет. Можно ли тут говорить о доверии? Мне кажется, ответ достаточно очевиден.

Сергей Алексашенко

ди­рек­тор по мак­ро­эко­но­ми­чес­ким ис­сле­до­ва­ни­ям Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки

В целом я положительно оцениваю решения правительства, например, в сфере изменения пенсионной реформы. Вместе с тем хотелось бы больше открытости по поводу формулы расчета пенсии и коэффициентов при формировании рабочего стажа. Одного телеинтервью вице-премьера Ольги Голодец недостаточно. Я считаю, что для населения должен быть прозрачен как бюджет ПФ России, так и источники его формирования. Спросите у граждан: знают ли они, кто сейчас возглавляет Пенсионный фонд России? Думаю, ответ будет отрицательным… Что касается бюджета, то перспективы не очень радужны — ближайшие годы ожидаются дефицитными. Считаю, что правительство никак не вмешивается в рост тарифов естественных монополий, и по этому поводу доверия нет.

Дмитрий Соколов

зам­пред прав­ле­ния Инвес­ти­ци­он­но­го рес­пуб­ли­кан­ско­го бан­ка

Я прекрасно понимаю, что правительство находится в сложной ситуации. Рост экономики оказался меньшим, чем ожидалось, бюджет на будущий год верстается с дефицитом, надо урезать расходы. Но решение сократить дефицит Пенсионного фонда за счет средств на накопительных счетах в этой ситуации считаю худшим вариантом. Это подрывает доверие не только к пенсионной системе и финансовым институтам, но и к государству в целом. И такой подрыв доверия, на мой взгляд, перекрывает те позитивные результаты, которые планирует получить правительство.