Итоги Итоги - Итоги № 45 (2013)

Казалось бы, какая практическая польза от этих исследований? Дело в том, что ультразвуковой скрининг, обязательный в последние годы во всех цивилизованных странах, предписывает врачам ориентироваться на специально разработанные оценочные шкалы, которыми определяется нормативный коридор в темпах роста и развития плода. При разработке этих шкал результаты статистически усреднялись, при этом неизбежно отсеивались все показатели, отклоняющиеся от большинства близких по значению. Но именно эти отклонения от среднего зачастую и несут в себе индивидуальную информацию. Если в нормативных шкалах, которыми пользуется врач во время УЗИ, не учитываются такие индивидуальные особенности, как расовая и этническая принадлежность, то повышается вероятность диагностической ошибки — как говорят медики, ложноположительной или ложноотрицательной. «Например, темпы роста головки у чеченских и ингушских детей максимально выражены во втором — начале третьего триместра, а потом они замедляются, — рассказывает Татьяна Боташева. — У русского ребенка морфометрические размеры головы меняются более равномерно. Или возьмем для примера корейских детей, у которых по сравнению с русскими более короткие бедра и голени в пределах нормативного коридора. Если не учитывать этот этнический аспект, можно заподозрить замедление темпов роста плода и поставить неправильный диагноз, что повлечет за собой не вполне обоснованное лечение».

Как считают специалисты, интерпретация особенностей развития ребенка в утробе матери лишь с позиций анатомии и физиологии, без учета этнической специфики ошибочна. «Она привела к тому, что ведение беременных сегодня оказалось полностью монополизировано акушерами-гинекологами, — говорит Татьяна Боташева. — Беременность в итоге объявили процессом, идущим на грани с патологией, и проводят обязательно под строгим медицинским наблюдением».

Заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и репродуктивной медицины Российского университета дружбы народов доктор медицинских наук, профессор Виктор Радзинский называет такой подход «агрессивным акушерством». Не принимая в расчет личностные особенности женщин, которые безгранично, а порой слепо доверяют врачебному мнению, многие акушеры-гинекологи фактически свели свою задачу к тому, чтобы выявить и устранить патологию, которую при особом желании можно найти у каждой второй беременной. Иногда ищут эту патологию даже там, где ее близко нет. Знаменитый принцип «Ищите да обрящете» в данном случае срабатывает практически безотказно. Имеются, например, данные одного исследования: на Крайнем Севере пренатальная диагностика, не учитывающая этническую принадлежность женщин, нередко приводит к ошибкам в определении развития плода. В 23,8 процента случаев это были ложноположительные результаты, то есть патологии и в помине не было, а в 11,2 процента — ложноотрицательные, то есть проблемы с развитием были, но выявили их гораздо позднее. Или другой пример. Сегодня у каждой четвертой женщины-хакаски худенького сложения регистрируется угроза прерывания беременности. Однако при этом, по данным кандидата медицинских наук, заведующего кафедрой акушерства и педиатрии Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова Валентины Гладкой, проводившей специальное исследование на эту тему, осложненное течение родов чаще наблюдалось у женщин-европеоидов такого же телосложения, чем у хакасок, — 67,1 процента против 60,9. И к кесареву сечению хакаски прибегают реже женщин европеоидного типа — 10,7 процента против 18,8.

Явную ориентацию на выявление патологии направо и налево демонстрируют и данные группы перинатальных исследований при Европейском бюро ВОЗ. Специалисты отмечают неизменный рост в последние годы числа скрининг-тестов, применяемых при контроле за беременностью. «Это приводит к тому, что все больше женщин характеризуются как имеющие высокий риск, — отмечает Татьяна Боташева. — При повышенной внушаемости, сопровождающей период беременности, это может серьезно отразиться на состоянии и матери, и ребенка во внутриутробном существовании. Оба оказываются объектами так называемого ятрогенного воздействия — возможного ухудшения самочувствия, вызванного неосторожным действием или словом врача».

А кто рожать будет?

Нет статистики относительно того, представительницы каких национальностей чаще всего становятся жертвами ятрогенного воздействия, но медики практически не сомневаются: не преодолев все страхи и сомнения периода беременности, многие женщины сегодня оказываются просто неспособными выносить ребенка. Еще в середине 90-х известный французский врач-акушер Мишель Оден предупреждал о формировании совершенно особого типа женщин, не способных психологически, а во многих случаях и физиологически родить, а если дети от таких матерей и появляются на свет, то не могут не болеть. И таких женщин, как полагают современные исследователи, от поколения к поколению едва ли не в каждом этносе будет становиться все больше и больше. Доктор психологических наук, профессор, руководитель НОУ дополнительного образования «Институт перинатальной психологии и психологии репродуктивной сферы» Галина Филиппова считает, например, что некоторые из женщин утратили эту способность еще во время... собственного рождения. Специалист опирается на данные, свидетельствующие о наличии устойчивой связи между тем, как появляется на свет младенец женского пола, и тем, как в последующем эта девочка будет рожать собственных детей. Вдобавок женщины, которые рожают сегодня, относятся к четвертому поколению тех, на кого при родах воздействовали медикаментами, и оказываются все менее способны выносить беременность и родить, используя собственные, эндогенные гормоны. Возвращаясь к концепции Николая Агаджаняна, приходится констатировать: многие современные женщины не могут считаться адаптированными к существованию в условиях нынешней среды, поскольку не способны выносить потомство. И что же в таком случае ждет человечество?

Конечно, на вымирание мы не обречены. Природа четко регулирует по своим пока еще не открытым законам численность того или иного рода и племени. И в этом сомневаться не приходится, доказательством чему служит один любопытный эксперимент, проведенный московскими биологами. На отдельно взятой территории они подсчитали количество бродячих собак и кошек, а затем уменьшили их популяцию. Через некоторое время выяснилось, что у оставшихся в живых плодовитость увеличилась ровно настолько, насколько была искусственно снижена численность. Это удивительный факт, объяснение которому науке только предстоит найти, и уж конечно, он не говорит о том, что после сокращения по той или иной причине, например, популяции русских произойдет со временем ее восстановление ровно настолько же, вовсе нет. Возможно, здесь работают пока неизвестные нам механизмы. Фактор этнической принадлежности в повышении рождаемости в тех или иных регионах ученым тоже еще только предстоит оценить. В частности, пока непонятно, какую роль в этом играют национальность отца или разная этническая принадлежность родителей. Но одна интересная гипотеза на сей счет уже есть.