Юрий Удовенко - Сатрапы Сатаны

Перед нами вторая книга Ю. А. Удовенко — «Сатрапы Сатаны». Первая его книга — «Зазеркалье» — бескомпромиссно обнажила масштабы и глубину коррупции «в отдельно взятом регионе». Однако искушенный и неравнодушный читатель из других регионов без труда узнавал в персонажах и поворотах сюжета «Зазеркалья» реалии звериного разгула преступности и коррупции, раковой опухолью охвативших все без исключения города и веси многострадальной матушки России. Несмотря на явный успех первой книги, автор не остановился, не отложил перо в сторону, а напротив — «пошел вглубь» темы. И вот — перед нами «Сатрапы Сатаны».

«Сатрапы» — это не сухое, насыщенное строгими фактами и констатациями, академическое исследование. Это и не модная сегодня игривая публицистика в стиле «триллер», ставящая целью пощекотать нервы обывателя. Это не раздувание скандала (жанр, любимый многими СМИ) и не провокация. Это — книга-крик. Отчаянный, искренний и яростный крик человека, не могущего равнодушно смотреть на то, как гибнет в агонии тотальной коррупции его Родина. Крик офицера, мужчины, гражданина, не желающего жить и работать, купаясь в грязи криминально-денежных отношений. Не желающего принимать «причастие золотого тельца». Именно в этом, как мне кажется, заключается основная «соль» книги — призыв к согражданам: «люди, задумайтесь что с нами происходит, задумайтесь кто и куда нас ведет».

Книга не читается гладко — часто возникает потребность взять карандаш, делать отметки на полях, спорить с автором, обратиться к справочной литературе. Многие моменты в книге могут трактоваться иначе, чем это делает автор, многие — откровенно дискуссионны. Это нормально. Догматической непогрешимостью, исключавшей всякую дискуссионность, отличаются, как известно Священное Писание и труды классиков марксизма-ленинизма. Пусть внимательный и неравнодушный читатель спорит или соглашается с автором, главное сегодня — привлечь как можно больше людей к серьезному и ответственному обсуждению тех проблем, о которых автор говорит в присущей ему яростной, атакующей манере.

К вопросам, которые поднимает в своей книге Ю. Удовенко, в массовом сознании чаще всего наблюдается два типа отношения. Первый — гипертрофированное принятие «теории заговора»: «Во всех наших бедах виновата мировая закулиса и жидо-массонкий капитал, управляющий миром и купивший Россию». Второй — тотальное отрицание: «все разговоры о мировой закулисе — бред примитивного сознания, в своих бедах люди виноваты сами». Первую точку зрения разделяет наименее образованная часть общества, вторую — наиболее образованная. Однако, категорические крайности, как известно часто бывают ложными, вне зависимости от уровня образования тех, кто их поддерживает.

Позиция «во всех наших бедах виноваты ...жиды, сионисты, ...лица кавказской национальности, ...мигранты,

... Америка и т.п.» — глубоко порочна. Занимая ее, мы снимаем с себя ответственность за себя (а что я могу сделать), своих детей (мешает их воспитывать телевизор, школа, соседи, экономический кризис и т.п.), свою страну (пропала Рассея, жиды распродали). Дело, прежде всего в нас самих. Нашей лени, пьянстве, склонности к халяве, желанию найти простое решение сложных проблем, неготовности нести ответственность (за себя, детей, страну). Однако...

Однако, современная политология и теория элит вполне признают (более того, это — аксиома) наличие в среде международной политической и экономической элиты организованных финансово-олигархических групп, выражающих интересы транснациональных политико-экономических структур. Эти структуры, как и группы выражающие их интересы, концентрируют в своих руках огромные ресурсы, позволяющие им влиять на экономические, политические, идеологические, социальные и культурные процессы во всем мире. Влиять на уровне отдельных стран и на международном уровне. Влиять, используя разнообразные политические, экономические, информационные и культурные механизмы. В составе политической элиты ЛЮБОЙ страны есть группы (центры, сообщества, клубы) так или иначе инкорпорированные в эти транснациональные структуры, являющиеся проводниками их интересов «на местах». При этом бывает (в современном мире — довольно часто), что интересы транснациональных структур и интересы отдельных государств противоположны. Тогда часть элиты страны, связанная с соответствующими транснациональными структурами, начинает действовать вопреки интересам собственного государства. Современность дает нам множество примеров подобного поведения субэлитных групп в самых различных регионах планеты. Много и исторических примеров, которые часто более наглядны. Классическим можно считать пример с Индией и деятельностью на ее территории Ост-Индийской компании. Фактическое ограбление этой британской колонии при полном попустительстве и пособничестве местных элит продолжалось до тех пор, пока не заявила о себе влиятельная группа национально-ориентированной элиты во главе с Махатмой Ганди.

Все сказанное относительно элит — повторимся — аксиомы политической науки. Ключевой вопрос для любого государства сегодня — это вопрос о качестве элиты. В первую очередь о соотношении национально-ориентированных и транснационально-ориентированных субэлитных групп в политической системе страны. Вопрос о том, может ли элита (в исконном значении этого слова — лучшая часть общества) предложить этому обществу какие-то смыслы, идеи, общий Проект, вдохновляющий и объединяющий народ.

Нам пора понять — деньги не могут быть национальной идеей. Если они ей становятся, то речь идет о тотальной криминализации общества, утрате Идеального. Это означает социальную энтропию, смерть общества в исторически короткие сроки. Задача элиты, власти — предъявить обществу Смыслы и Ценности, которые только и собирают разрозненных индивидов, клики и стаи в общество. Если же представители власти вместо этого совершают и покрывают преступления, если они приняли «причастие золотого Тельца» и служат ему, то — тут Ю. Удовенко прав на 100% — они не кто иные, как Сатрапы Сатаны. И мы не должны идти у них на поводу.

Доктор социологических наук ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, академик Российской академии социальных наук, профессор Кубанского государственного университета Т. А. Хагуров

Кто первым сказал:

«После нас — хоть потоп» —

Тот даже не встал из окопа.

А я для того свой покинул окоп,

Чтоб не было вовсе потопа.

В. С. Высоцкий.

...На Красной площади собралось огромное количество празднично-возбужденных, богато одетых людей. Значительное количество митингующих были в светло-серых парадных мундирах с лампасами и золотыми погонами. В фигурах многих мужчин проглядывались вчерашние спортсмены, преимущественно борцы и боксеры.